關鍵行動提示 - 防止 Service Worker 快取設定誤踩雷，兼顧 SEO 排名與數據追蹤透明度
- 檢查所有關鍵頁面於 Chrome DevTools 勾選『Bypass for network』後能正確載入內容，至少覆蓋首頁與主要流量來源頁。
避開快取誤導搜尋引擎導致內容遺失，確保網頁完整可索引[1][3]。
- 列出現有 cache-control 設定並定期核對，不讓舊版或 API 衝突超過一週未修正。
減少資源更新延遲，避免因快取混亂造成排名波動或資料抓漏[3]。
- 預留 robots.txt、sitemap.xml 請求不經 Service Worker 攔截，每月抽查一次回應狀態碼。
保證搜尋機器人能順利抓取全站結構，不意外落入黑洞影響曝光機會[1][3]。
- 鎖定每次部署皆自動執行分批驗收（如首頁＋5大類別），異常回滾不得超過24小時內完成。
*即時發現 SEO 或流量追蹤中斷*，降低長時間損失風險。
Service Workers快取迷宮：SEO潛藏的坑與機會
唉，Service Workers這玩意在SEO圈子裡近年變得挺熱絡，怎麼說呢？大家都開始盯著這個技術看機會和陷阱。你去問一些技術顧問，他們多半會皺著眉頭說，嗯，只靠官方文檔想要摸透所有實際應用？不太現實啦。尤其那種有好幾種語言切換、頁面龐大的網站，更是折磨人，好像永遠少考慮一個小細節。
其實也不是我要碎念，就是快取政策（cache policy）跟路徑設計這件事，如果你沒特別去盤算清楚，很容易掉進坑。欸我剛才突然想到前陣子喝咖啡還把杯蓋弄丟…啊扯遠了，回來！總之開發團隊設計離線加載的時候，有些就只管表層頁面，看起來很帥嘛，結果什麼特殊子路徑或語言轉換全都被拋到腦後，一不留神Googlebot或者其他搜尋引擎爬蟲就直接漏掉一堆關鍵內容。
像之前有個案例，唉，也是無奈，他們直接把所有請求導向首頁的快取清單，以為很安全。不過最後悲劇發生——首頁有被索引，可其他頁完全消失在搜尋結果裡，只能說心累。據說專家有建議啦，可以採分層管理快取規則，再多做些動態路由測試，大致上能減少類似災難。而且還得定期去檢查Search Console那邊的反饋狀況，有問題馬上修正Service Worker設定，要不然排名忽高忽低、資訊殘缺就真的很麻煩吧。
其實也不是我要碎念，就是快取政策（cache policy）跟路徑設計這件事，如果你沒特別去盤算清楚，很容易掉進坑。欸我剛才突然想到前陣子喝咖啡還把杯蓋弄丟…啊扯遠了，回來！總之開發團隊設計離線加載的時候，有些就只管表層頁面，看起來很帥嘛，結果什麼特殊子路徑或語言轉換全都被拋到腦後，一不留神Googlebot或者其他搜尋引擎爬蟲就直接漏掉一堆關鍵內容。
像之前有個案例，唉，也是無奈，他們直接把所有請求導向首頁的快取清單，以為很安全。不過最後悲劇發生——首頁有被索引，可其他頁完全消失在搜尋結果裡，只能說心累。據說專家有建議啦，可以採分層管理快取規則，再多做些動態路由測試，大致上能減少類似災難。而且還得定期去檢查Search Console那邊的反饋狀況，有問題馬上修正Service Worker設定，要不然排名忽高忽低、資訊殘缺就真的很麻煩吧。
部署黑洞？溝通斷層下的失誤連鎖效應
唉，講到 Service Workers，真的有夠煩。很多網站主一開始頭痛的，其實不是技術本身，而是那種部門之間雞同鴨講的感覺，嗯，就是開發團隊常常只把它當作效能優化的小工具。然後，他們就會忘記要跟 SEO 那邊的人溝通規則啦、異常狀況怎麼監控也沒個章法。有時候我在想，是不是每個人都覺得自己這套才對？噢，不說這個。
像你只設一條快取路徑、不管動態內容變了沒，有點偷懶吧？其實搜尋引擎很容易就抓不到更新過的內容，那些資料明明已經換新，結果還一直卡在舊索引裡面。不信你試試看——啊還是別亂試好了。反正，一旦設定搞錯，又沒準備什麼分段上線或者灰度回滾機制，就像工廠硬生生不給逃生口，只要出事就慘了，到底誰敢負責呢？
欸，我剛差點忘記重點。自動監控真的不能省，每次部署前一定要做小規模灰度測試，不然出了包 SEO 受損，說不定老闆第一時間找來罵的是你……好啦，大概就是這樣吧，你懂我的意思齁？
像你只設一條快取路徑、不管動態內容變了沒，有點偷懶吧？其實搜尋引擎很容易就抓不到更新過的內容，那些資料明明已經換新，結果還一直卡在舊索引裡面。不信你試試看——啊還是別亂試好了。反正，一旦設定搞錯，又沒準備什麼分段上線或者灰度回滾機制，就像工廠硬生生不給逃生口，只要出事就慘了，到底誰敢負責呢？
欸，我剛差點忘記重點。自動監控真的不能省，每次部署前一定要做小規模灰度測試，不然出了包 SEO 受損，說不定老闆第一時間找來罵的是你……好啦，大概就是這樣吧，你懂我的意思齁？
Comparison Table:
| 結論 | 重要性 | 建議措施 |
|---|---|---|
| 清晰區分爬蟲路徑 | 確保搜尋引擎能正常抓取網站內容 | 將robots.txt和sitemap.xml列入白名單 |
| 快取策略調整 | 避免重要資料被過期版本覆蓋 | 根據頁面特性設定合理的cache-control header |
| 自動監控系統導入 | 及時發現異常並進行修正 | 串接Search Console API以監控索引狀況 |
| 緊急回滾腳本設置 | 迅速恢復錯誤配置，減少損失風險 | 制定清晰的回滾流程，以應對突發情況 |
| 定期檢查robots.txt與sitemap.xml | 防止意外阻擋爬蟲訪問 | 建立自動化檢查機制 |
從資源到文化，技術落地路徑誰主導？
有個資深架構師說啊，不同行業在推 Service Workers 的時候，其實都拖著自己公司那一套思維模式走。嗯……好像也沒什麼意外對吧？像歐美那些金融還有醫療，唉，他們真的超級看重合規啦、資訊安全，還不只這樣，後面稽核流程也是一堆。每次要導入新東西之前，都會先繞回去討論審核權責、然後異常怎麼處理——光這些就能開個三天會吧。
欸，我突然想到，上次有人說東亞的新創很拼速度。我想也是，他們就是急著驗證市場需求，一點猶豫都沒有。產品上線節奏急促得讓人喘不過氣，老實講，有時連咖啡都喝不到一半就被叫去開前端戰術檢討會了。不過，大部分資源最後都流向前端開發跟營運彈性，嗯……彷彿後端的我只是空氣（欸，我又離題了）。
再拉回來看看大型科技企業，他們設計備援路線細到讓人懷疑是不是有人專門寫監控腳本，每個細節都抓得死緊。有時候我覺得他們比我的鬧鐘還可靠；小型團隊則完全相反，直接上場優化體驗，有什麼事就靠社群口碑當滅火器，真的是「走一步算一步」的極致演繹。
整體看下來，其實各種做法就像不同駕駛在都市裡選自己順手的路線，你說誰照標準流程來？大概只有導航機器人才會那麼無聊吧。大家都是邊跑邊修正，每家都有自己的理由，也沒人在乎什麼教科書部署步驟呢。
欸，我突然想到，上次有人說東亞的新創很拼速度。我想也是，他們就是急著驗證市場需求，一點猶豫都沒有。產品上線節奏急促得讓人喘不過氣，老實講，有時連咖啡都喝不到一半就被叫去開前端戰術檢討會了。不過，大部分資源最後都流向前端開發跟營運彈性，嗯……彷彿後端的我只是空氣（欸，我又離題了）。
再拉回來看看大型科技企業，他們設計備援路線細到讓人懷疑是不是有人專門寫監控腳本，每個細節都抓得死緊。有時候我覺得他們比我的鬧鐘還可靠；小型團隊則完全相反，直接上場優化體驗，有什麼事就靠社群口碑當滅火器，真的是「走一步算一步」的極致演繹。
整體看下來，其實各種做法就像不同駕駛在都市裡選自己順手的路線，你說誰照標準流程來？大概只有導航機器人才會那麼無聊吧。大家都是邊跑邊修正，每家都有自己的理由，也沒人在乎什麼教科書部署步驟呢。
加速還是阻塞？常見錯覺與爬蟲抓漏真相
「你們有沒有遇過這種情形？」欸，我想，大概不少人都踩過坑吧。一位做搜尋引擎優化的顧問在社群隨口一丟，說他家官網導入了 Service Worker 結果新產品頁面死活進不了 Google 搜尋。嗯，我其實聽到有點熟悉，但算了——先講正事。他後來折騰半天才發現，是快取設定搞砸，把部分快速路徑意外鎖住，Googlebot 連回應都撈不到，就像按門鈴結果屋裡根本沒人理你。更怪的是，七十多筆舊資料居然還掛在索引裡，不走也不動。
然後他順手翻 robots.txt，才發現一些低級錯字或漏行直接讓機器人吃閉門羹。我不知道為什麼大家老是忘記檢查這個文件——真的很容易疏忽。其實按照官方教學慢慢部署也照樣可能漏掉 preload、route whitelist 這些細節。不過好像大部分團隊只覺得速度越快越穩萬無一失，可是誰會想到動態更新或者爬蟲分流路徑的那些奇奇怪怪例外？啊，我剛才差點開始抱怨 CDN 的事。和純靜態 CDN 相比，只要哪個角落控管沒做到極致，有時候就像大門加三層鎖但廚房窗開著一樣詭異——唉，結果還不是被溜進來或攔住了。
所以比較妥當的方法，大致上就是先整站巡一次，把主要 API 還有內容資源都設成 allow 抓取，再搭配 search console 定期抽查站點診斷狀況。嗯……雖然聽起來瑣碎又麻煩，但資料同步與一致性否則真的難保證，什麼奇形怪狀的小問題最後就悄悄藏著永遠見不到太陽，有夠煩的啦。
然後他順手翻 robots.txt，才發現一些低級錯字或漏行直接讓機器人吃閉門羹。我不知道為什麼大家老是忘記檢查這個文件——真的很容易疏忽。其實按照官方教學慢慢部署也照樣可能漏掉 preload、route whitelist 這些細節。不過好像大部分團隊只覺得速度越快越穩萬無一失，可是誰會想到動態更新或者爬蟲分流路徑的那些奇奇怪怪例外？啊，我剛才差點開始抱怨 CDN 的事。和純靜態 CDN 相比，只要哪個角落控管沒做到極致，有時候就像大門加三層鎖但廚房窗開著一樣詭異——唉，結果還不是被溜進來或攔住了。
所以比較妥當的方法，大致上就是先整站巡一次，把主要 API 還有內容資源都設成 allow 抓取，再搭配 search console 定期抽查站點診斷狀況。嗯……雖然聽起來瑣碎又麻煩，但資料同步與一致性否則真的難保證，什麼奇形怪狀的小問題最後就悄悄藏著永遠見不到太陽，有夠煩的啦。
分批驗收、異常監控——穩定排名的新工法
「全站 Service Worker 上線前千萬不能一步到位。」嗯，其實這句話在國際大型網站工程團隊裡算常見吧，不過我第一次聽到還真的有點反感，總覺得為什麼事情都要拖著？但仔細想想，好像也不是毫無理由。主因其實挺明顯的——只要你一口氣覆蓋式部署下去，結果 cache policy 或 response 攔截哪邊沒設好，天啊，那可慘了。新舊內容混雜一通，有時候連部分動態路徑都會被莫名其妙擋掉，SEO 風險直接飆升。
唉，有時真懷疑那些設定到底誰能一次搞對……說回來啦，建議比較保險的做法，是先針對單一目錄或乾脆分批子網域慢慢啟用；然後可以搭配 Google Search Console API 來監控 URL 抓取狀況。比如說突然有七十多筆新資料，你就得盯著它們能不能及時進入索引——如果哪裡怪怪的、抓不進去，就趕快回滾。不然出事真的誰都救不了。
我差點忘了講流程設計那塊，其實這才是最容易吵起來的地方——行銷部門、工程師還有內容維護組都得提前把快取更新規則和白名單範圍喬好。我之前遇過有人硬是漏掉重要資源，直接被攔截到爆炸……嗯，不堪回首。正確流程應該要把主要商品頁和 sitemap 路徑全部開放 allow，而不是只靠黑名單去排除某幾個 API。因為只有這樣才能最大幅度減少抓漏盲區嘛，而且也能減少搜尋流量忽上忽下帶來那種焦頭爛額的損失吧。有時候說簡單也很難啦，但細節不管怎麼煩人，大致上就是得照著做才活得下去吧。
唉，有時真懷疑那些設定到底誰能一次搞對……說回來啦，建議比較保險的做法，是先針對單一目錄或乾脆分批子網域慢慢啟用；然後可以搭配 Google Search Console API 來監控 URL 抓取狀況。比如說突然有七十多筆新資料，你就得盯著它們能不能及時進入索引——如果哪裡怪怪的、抓不進去，就趕快回滾。不然出事真的誰都救不了。
我差點忘了講流程設計那塊，其實這才是最容易吵起來的地方——行銷部門、工程師還有內容維護組都得提前把快取更新規則和白名單範圍喬好。我之前遇過有人硬是漏掉重要資源，直接被攔截到爆炸……嗯，不堪回首。正確流程應該要把主要商品頁和 sitemap 路徑全部開放 allow，而不是只靠黑名單去排除某幾個 API。因為只有這樣才能最大幅度減少抓漏盲區嘛，而且也能減少搜尋流量忽上忽下帶來那種焦頭爛額的損失吧。有時候說簡單也很難啦，但細節不管怎麼煩人，大致上就是得照著做才活得下去吧。
robots.txt和sitemap沒放行怎麼辦，關鍵細節檢查清單
有件事情一直讓我覺得挺煩，就是 SEO 跟 Service Worker 的糾纏，根據《The State of SEO in 2025》那份報告啦，其實第一步最重要的是分清楚 crawler 常用的路徑，你不能亂攔那些 robots.txt 或 sitemap.xml，否則抓取就完蛋。嗯，我之前還真差點忘了這些檔案有多關鍵——工程團隊通常都會直接把這類東西丟進白名單嘛，不然搜尋引擎如果沒辦法讀到 robots.txt，那後果…唉，真的很難想像。話說回來，他們還會在攔截機制裡面設個例外條件，好像挺細心，但誰知道哪天一時大意又忘了？
然後 cache-control header 的設定也是門學問啊，有些公司專門針對常常變動的頁面，比如新消息或特價活動，給它短一點的快取時間，可靜態內容反而可以放寬更新間隔，不急著變。其實我自己有時候也不太確定到底什麼才算合理長度，但大家好像都這麼搞，大概吧。
再來就是一些成熟企業他們幾乎都弄自動監控系統，譬如說串接 Search Console API 去監看索引狀況，如果有什麼異常立刻通知負責人。嗯，有時候人力真的會出錯，不小心漏掉什麼，但靠這種自動通知，其實能提前發現不少麻煩，就不至於因為誤攔資料或快取失當造成流量大損失——咦，我剛剛是不是講遠了？總之重點就是防範未然啦。
然後 cache-control header 的設定也是門學問啊，有些公司專門針對常常變動的頁面，比如新消息或特價活動，給它短一點的快取時間，可靜態內容反而可以放寬更新間隔，不急著變。其實我自己有時候也不太確定到底什麼才算合理長度，但大家好像都這麼搞，大概吧。
再來就是一些成熟企業他們幾乎都弄自動監控系統，譬如說串接 Search Console API 去監看索引狀況，如果有什麼異常立刻通知負責人。嗯，有時候人力真的會出錯，不小心漏掉什麼，但靠這種自動通知，其實能提前發現不少麻煩，就不至於因為誤攔資料或快取失當造成流量大損失——咦，我剛剛是不是講遠了？總之重點就是防範未然啦。
白名單、條件快取、自動回滾——操作指南不只是流程表
其實講到「SEO 友善」的 Service Workers 配置，嗯，第一步真的不能馬虎。你得把那些搜尋爬蟲愛用的請求像是 robots.txt、sitemap.xml什麼的，明明白白地列進白名單，要不然一個不小心攔下來就…唉，麻煩大了。這些檔案如果誤被擋掉，有時候你過幾天才發現流量怪怪的，其實早就出事。
拉回正題，就是除了這些基本功以外啊，那些經常變動的頁面還有 API，也別直接粗暴快取一刀切，而是要根據每個內容本身特性來微調快取策略。不然下一秒重要資料全被老舊版本蓋掉，你說是不是很尷尬？我記得那次有人快取設錯，公司網站首頁直接炸鍋兩天。欸，不過不是我要碎念啦，真的會發生。
後來第三步嘛，可以考慮每天自動去比對 Google Search Console 上面的點擊數據，如果哪一天突然跌成鬼打牆一樣低——欸，我當時還以為是哪裡斷線了——結果查半天竟然是 Service Worker 設定失誤導致。這種波動只要一出現，就必須追查到底是不是配置惹禍。有夠累人。
最後不得不提那個緊急回滾腳本啦，你可能覺得「應該也沒那麼容易中獎吧？」但說真的，只要有疏漏，一旦服務被誤攔或快取搞砸，都靠它才能火速恢復設定，不然只能乾瞪眼。團隊人力又少、誰做哪件事永遠搞不清楚，每一步都像在做醫療安全檢查似的，一漏就是難收拾的大窟窿，有時自己想到都想躺著裝死，好吧，但現實就是不能偷懶啊。
拉回正題，就是除了這些基本功以外啊，那些經常變動的頁面還有 API，也別直接粗暴快取一刀切，而是要根據每個內容本身特性來微調快取策略。不然下一秒重要資料全被老舊版本蓋掉，你說是不是很尷尬？我記得那次有人快取設錯，公司網站首頁直接炸鍋兩天。欸，不過不是我要碎念啦，真的會發生。
後來第三步嘛，可以考慮每天自動去比對 Google Search Console 上面的點擊數據，如果哪一天突然跌成鬼打牆一樣低——欸，我當時還以為是哪裡斷線了——結果查半天竟然是 Service Worker 設定失誤導致。這種波動只要一出現，就必須追查到底是不是配置惹禍。有夠累人。
最後不得不提那個緊急回滾腳本啦，你可能覺得「應該也沒那麼容易中獎吧？」但說真的，只要有疏漏，一旦服務被誤攔或快取搞砸，都靠它才能火速恢復設定，不然只能乾瞪眼。團隊人力又少、誰做哪件事永遠搞不清楚，每一步都像在做醫療安全檢查似的，一漏就是難收拾的大窟窿，有時自己想到都想躺著裝死，好吧，但現實就是不能偷懶啊。
A/B測試搭配在地配置，速度優化能否兼顧穩健？
英國有家金融科技公司，前陣子自己出來說，他們把 Service Workers 的配置調了一下，結果首頁載入速度居然提升了數十倍。嗯，我本來還以為這只是單純快取的功勞，其實不是。唉，他們其實還搭配 A/B 測試，把用戶分成好幾組，逐步去驗證到底哪套快取規則才真的兩全其美，既顧到 SEO，又不犧牲效能。
欸，有點跑題，不過他們對頻繁更新的產品頁也沒採取什麼死板方案，而是設定只保存最近一次訪問內容，其餘動態請求都必須即時拉最新資料回來。不知道這種彈性是不是每家公司都有膽嘗試，但根據傳聞，他們搜尋排名竟然微幅上升。有一段時間流量甚至衝高到將近一半以上都是從自然搜尋來的。
再講另一家跨國零售商好了。他們作法完全不同，每個市場都自己獨立設置 Service Worker 規則，而且還會根據當地監管要求去調整細節，不會全球統一一套流程—聽起來有點囉嗦啦，但漏洞確實少很多。我自己有時候看到這些案例會覺得，大型團隊總是強調流程透明，小型新創就傾向快速試錯、等爆炸再修補。大概就是這樣吧，創新和穩健管理永遠在拉鋸，一邊衝刺、一邊踩剎車，各自精彩。
欸，有點跑題，不過他們對頻繁更新的產品頁也沒採取什麼死板方案，而是設定只保存最近一次訪問內容，其餘動態請求都必須即時拉最新資料回來。不知道這種彈性是不是每家公司都有膽嘗試，但根據傳聞，他們搜尋排名竟然微幅上升。有一段時間流量甚至衝高到將近一半以上都是從自然搜尋來的。
再講另一家跨國零售商好了。他們作法完全不同，每個市場都自己獨立設置 Service Worker 規則，而且還會根據當地監管要求去調整細節，不會全球統一一套流程—聽起來有點囉嗦啦，但漏洞確實少很多。我自己有時候看到這些案例會覺得，大型團隊總是強調流程透明，小型新創就傾向快速試錯、等爆炸再修補。大概就是這樣吧，創新和穩健管理永遠在拉鋸，一邊衝刺、一邊踩剎車，各自精彩。
流量點擊數據怎追蹤，Service Worker影響評估全解析
根據 Exploding Topics 近年的市場調查，規模在百人以上的團隊啊——嗯，這數字說大也不算特別驚人，但好像也挺有份量——他們在導入自動化部署，比如 Service Workers 這類技術以後，每週大約能省下十二小時的內部維運工時。老實講，十二小時聽起來還行，可總覺得怎麼一下就過去了？唉，效率嘛。
但要怎麼判斷這種部署對 SEO 指標到底是不是有幫助，其實也沒那麼直接。實務上通常會建議你用上線前和上線後各三十天當作基準點——其實有人偷懶只抓一兩週，但別學他們——然後分別去追蹤每日的網站流量，再加上 Google Search Console 的點擊次數累積資料一起觀察。欸，我差點忘了提，除了這些還要把收錄率和曝光度變化加進來比對，不然你只看一半會誤判的。
如果接下來你發現流量曲線突然明顯拉升，而且自然搜尋帶來的點擊已經快要佔到一半，那多半代表網站結構可能真的改善了。不過話說回來，也不能太快高興啦，要持續盯著關鍵字排名跟頁面收錄狀態變化，不然很容易被短期的小波動騙過去……嗯，好像人生很多事情都差不多是這樣齁。
但要怎麼判斷這種部署對 SEO 指標到底是不是有幫助，其實也沒那麼直接。實務上通常會建議你用上線前和上線後各三十天當作基準點——其實有人偷懶只抓一兩週，但別學他們——然後分別去追蹤每日的網站流量，再加上 Google Search Console 的點擊次數累積資料一起觀察。欸，我差點忘了提，除了這些還要把收錄率和曝光度變化加進來比對，不然你只看一半會誤判的。
如果接下來你發現流量曲線突然明顯拉升，而且自然搜尋帶來的點擊已經快要佔到一半，那多半代表網站結構可能真的改善了。不過話說回來，也不能太快高興啦，要持續盯著關鍵字排名跟頁面收錄狀態變化，不然很容易被短期的小波動騙過去……嗯，好像人生很多事情都差不多是這樣齁。
資料來源：
- Can A PWA`s Service Worker Impact SEO In 2024?
Pub.: 2024-03-02 | Upd.: 2025-06-09 - SEO小教室｜流量下滑分析－步驟一：以「指標」、「管道」
- Research: Can service workers solve technical SEO ...
Pub.: 2018-12-11 | Upd.: 2025-06-02 - Kinsta-博客中文翻译-一- - 绝不原创的飞龙
Pub.: 2024-11-01 | Upd.: 2025-04-13 - [Research Report] The State of SEO in 2025
Pub.: 2025-01-22 | Upd.: 2025-01-27
cache-control老舊或API衝突—這些致命盲區你踩過嗎
實際上，之前遇到過一些網站主，好像很常見，部署 Service Worker 後，自己都沒發現 robots.txt 路徑被覆寫了，更別提 API 回應哪裡怪怪的——結果呢？排名是過了好幾週才突然亂掉。唉，這種事情聽起來就很煩。嗯，我剛剛想到什麼…啊對，其實分層備援真的得趕快搞起來，不然總覺得會踩雷。說回來啦，每次都建議大家定期去檢查 robots.txt、sitemap.xml，那些 crawler 到底有沒有被擋掉，有時候明明該通卻斷線，也不知道為什麼。
還有另一頭，針對那種核心 API 跟靜態資源，你就必須設條件快取，不然效能真的會垮給你看。我前陣子又想到，其實可以順便用 Google Search Console API，每天自己跑個自動比對，把主要頁面的收錄跟流量趨勢抓下來看，只要看到收錄率一口氣往下掉——欸，很恐怖耶，就能馬上啟動回滾腳本挽救。
講到黑箱測試，那真的是讓人頭痛。很多外掛裝一裝還衝突，再加上一堆莫名其妙小毛病…唉，這裡也得預防一下。如果乾脆把所有快取規則和白名單設定都整理成文件化標準交出來，由開發跟 SEO 一起審核，大概可以少掉不少因為人事變動導致的疏漏吧。有時候想想，其實只是麻煩，但不做更慘。
還有另一頭，針對那種核心 API 跟靜態資源，你就必須設條件快取，不然效能真的會垮給你看。我前陣子又想到，其實可以順便用 Google Search Console API，每天自己跑個自動比對，把主要頁面的收錄跟流量趨勢抓下來看，只要看到收錄率一口氣往下掉——欸，很恐怖耶，就能馬上啟動回滾腳本挽救。
講到黑箱測試，那真的是讓人頭痛。很多外掛裝一裝還衝突，再加上一堆莫名其妙小毛病…唉，這裡也得預防一下。如果乾脆把所有快取規則和白名單設定都整理成文件化標準交出來，由開發跟 SEO 一起審核，大概可以少掉不少因為人事變動導致的疏漏吧。有時候想想，其實只是麻煩，但不做更慘。
