關鍵行動提示 - 幫助大型網站快速排查、合併並標註重複內容，有效提升SEO排名與用戶體驗
- 定期利用Siteliner等工具全站掃描，3個月內檢查一次重複內容比例是否超過10%。
主動發現問題頁面，減少SEO被稀釋，避免排名下滑風險。
- 將重複或高度相似頁面合併為單一主題頁，每次合併後重新審視內文唯一性。
集中權重提升該主題的搜尋能見度，用戶不再迷失於多個類似結果。
- 對無法刪除的分類、標籤等自動生成頁面設置noindex，不讓搜尋引擎收錄。
阻斷低價值內容進入索引庫，保留資源給重要網頁，提高整體品質分數。
- 每月抽查新上線文章是否被外站大量引用，如遇抄襲即時要求加回連結或舉報。
*防止原創權益受損，也有機會獲得高品質反向連結助攻SEO表現*。
一開始沒訂URL規則，後面全靠救火？
唉，其實這句話我聽過不少次：「大型網站如果一開始沒把URL規則或協作指引講清楚，最後真的會很難收拾。」你知道嗎？很多老資格的網站運營者都這麼說，現場經驗擺在那邊。欸，我有時候在想，是不是大家都太相信初期設計，結果後面才發現問題一堆。
就算一開始架構設計已經投入許多心力，嗯，有些小地方還是常被忽略。像網址大小寫混著用，或者追蹤參數忘記加進來，都會讓同個頁面被搜尋引擎誤認成幾個不一樣的資源。例如產品頁A跟a，又或者/news?id=123對上/news?id=123&utm=test，那種差異看起來微不足道，但實際上又超級頭疼。說到這裡——啊等一下，我突然想到上次有人拿報表給我看，全都是重複內容警告…好吧拉回來，其實這種事情大多發生在部門流程換手的時候。
據產業論壇近幾年分享的案例觀察──嗯，我有點懷疑大家是不是都遇過啦，不過他們是真的建議：導入定期檢查標準流程、再配合自動化監控機制，可以有效減低這類隱性的風險。不然說真的，要是等爆炸才補救，可能就慘兮兮了。
尤其剛起步的小團隊或現在正忙著系統整合的人，更應該趁早建立SOP，把操作流程弄明白。喔對了，也可以考慮用網頁爬蟲監測器配合日誌分析工具——其實也不一定非得全自動不可啦，但是至少能提前發現潛在異常，比等到後面全部卡關省事多了。有時覺得，好像人生也是這樣吧？先預防總比事後懊惱要好嘛。
就算一開始架構設計已經投入許多心力，嗯，有些小地方還是常被忽略。像網址大小寫混著用，或者追蹤參數忘記加進來，都會讓同個頁面被搜尋引擎誤認成幾個不一樣的資源。例如產品頁A跟a，又或者/news?id=123對上/news?id=123&utm=test，那種差異看起來微不足道，但實際上又超級頭疼。說到這裡——啊等一下，我突然想到上次有人拿報表給我看，全都是重複內容警告…好吧拉回來，其實這種事情大多發生在部門流程換手的時候。
據產業論壇近幾年分享的案例觀察──嗯，我有點懷疑大家是不是都遇過啦，不過他們是真的建議：導入定期檢查標準流程、再配合自動化監控機制，可以有效減低這類隱性的風險。不然說真的，要是等爆炸才補救，可能就慘兮兮了。
尤其剛起步的小團隊或現在正忙著系統整合的人，更應該趁早建立SOP，把操作流程弄明白。喔對了，也可以考慮用網頁爬蟲監測器配合日誌分析工具——其實也不一定非得全自動不可啦，但是至少能提前發現潛在異常，比等到後面全部卡關省事多了。有時覺得，好像人生也是這樣吧？先預防總比事後懊惱要好嘛。
部門各自為政，子網域亂象與分類迷宮
「組織碎片化決策導致同質頁面激增」——這句話，好像最近幾年在什麼大型網站架構調查裡一直跳出來，我老實說看到都麻痺了。每次，內部各單位就你一個、我一個地去加分類、活動子網域，唉，然後沒半個人理會到底URL該怎麼統一。欸，只要排序參數換一下、或是追蹤碼隨便動手腳，看起來內容根本一樣的頁面，可以冒出十幾二十種網址變體，有點誇張。
再舉例好了，其實也不是要怪誰——現場運作時，有團隊就是照當下需求小修小補，結果他們往往沒想過長期看整個路徑是否一致。有一次A部門自顧自加了一種商品標籤，也沒通知其他維護人員，就……好啦，我承認我自己有時也懶得講。可是時間拉長，同樣的商品就這邊重複建檔，那邊又新開入口，很亂。
我覺得從這種結構性的問題下手，比那種等異常爆發才回頭收拾殘局還容易些吧，至少比較能掌握全貌。喔對，而且也能早點安排橫向協作流程跟技術校驗，不用等到亂七八糟才救火。不過說真的，每次想到要推橫向溝通就頭大，但總不能都不管啊。
再舉例好了，其實也不是要怪誰——現場運作時，有團隊就是照當下需求小修小補，結果他們往往沒想過長期看整個路徑是否一致。有一次A部門自顧自加了一種商品標籤，也沒通知其他維護人員，就……好啦，我承認我自己有時也懶得講。可是時間拉長，同樣的商品就這邊重複建檔，那邊又新開入口，很亂。
我覺得從這種結構性的問題下手，比那種等異常爆發才回頭收拾殘局還容易些吧，至少比較能掌握全貌。喔對，而且也能早點安排橫向協作流程跟技術校驗，不用等到亂七八糟才救火。不過說真的，每次想到要推橫向溝通就頭大，但總不能都不管啊。
Comparison Table:
| 結論 | 建議 |
|---|---|
| 自動化能減少人力耗損 | 應該導入半自動化腳本以提升效率 |
| 重複內容檢查需分組處理 | 使用批次比對工具篩選相似頁面 |
| 保持資訊透明至關重要 | 簡化通報流程及標準處理步驟 |
| 優先修正高權重頁面 | 依影響層級分批處理內容保留與合併 |
| 改善連結政策可降低流量稀釋風險 | 定期檢查並統一內部連結格式 |
SEO真正傷害來源，不只複製貼上這麼簡單
Google Search Central 之前其實有提過啦，就是網站如果讓很多、極度相像的頁面一直被搜尋引擎抓來抓去，唉，有點煩，這樣不只會拖慢新內容進索引的時間，還可能把本來該集中的權重分掉給一堆變體。這聽起來就很麻煩，不是嗎？
可是現實裡，重複內容也沒那麼單純，好像只有明目張膽抄襲才算，其實也未必。嗯，比如說同一批商品，只因為顏色、尺寸或短暫促銷訊息不同，就硬生生拆成好幾個看起來幾乎一模一樣的頁面。有時候我真的搞不懂，為什麼不能合併一下？結果就是，那些細微差異弄得搜尋引擎常常辨識失準。
講個例子好了，假設某個分類底下突然冒出七十多組只有參數不同的網址（欸，也太多），那資源根本被浪費在掃描那些類似到快讓人睡著的網頁上。對啊，然後真正新的、有價值的東西反而躲在角落等曝光，氣死人。
所以，在檢查哪些頁面屬於高風險重複內容時，其實不光要管法律責任啦（雖然這也是問題），還得從抓取預算跟品牌能見度長期損益去想每一次到底該保留還是砍掉。嗯，有時候做決定真的很累，可是又不得不做——唉，好吧，就只能繼續撐下去了。
可是現實裡，重複內容也沒那麼單純，好像只有明目張膽抄襲才算，其實也未必。嗯，比如說同一批商品，只因為顏色、尺寸或短暫促銷訊息不同，就硬生生拆成好幾個看起來幾乎一模一樣的頁面。有時候我真的搞不懂，為什麼不能合併一下？結果就是，那些細微差異弄得搜尋引擎常常辨識失準。
講個例子好了，假設某個分類底下突然冒出七十多組只有參數不同的網址（欸，也太多），那資源根本被浪費在掃描那些類似到快讓人睡著的網頁上。對啊，然後真正新的、有價值的東西反而躲在角落等曝光，氣死人。
所以，在檢查哪些頁面屬於高風險重複內容時，其實不光要管法律責任啦（雖然這也是問題），還得從抓取預算跟品牌能見度長期損益去想每一次到底該保留還是砍掉。嗯，有時候做決定真的很累，可是又不得不做——唉，好吧，就只能繼續撐下去了。
超過四分之一頁都重複，流量怎麼掉的？
根據SEMrush還有Ahrefs在二〇二四年針對那些大型電子商務、媒體網站做的調查，其實，類似內容佔比超過三成這種情況，唉，並不算什麼稀奇事。嗯，有時候你會看到，只要高相似度頁面數一攀升到全部網址的大概五分之一左右吧，主力關鍵字排名就會開始明顯下滑——有些分析甚至說，那個變動幅度可能超過一成，有時幾乎逼近兩成。這裡講真的，不只是排名問題。
可是我話說到哪？啊對，大型站點自己也會卡住，比如收錄速度慢下來，自然流量增長也碰壁。他們就只能被動地把資源消耗在處理那堆變體上，好像怎麼努力都填不完坑。我想到剛剛還差點打瞌睡…拉回來好了。反正這些觀察讓決策團隊不得不再檢查一次，「小規模重複」到底造成了多少積壓效應；放著不管，一眨眼全站曝光就劇烈縮水。
所以現在業界更傾向定期去比對索引資料，也就是優先減少那些細微變化頁面的產生啦，希望能控制重複內容帶來的一連串風險。不知道有沒有人覺得這樣很煩，但現實大概就是如此吧。
可是我話說到哪？啊對，大型站點自己也會卡住，比如收錄速度慢下來，自然流量增長也碰壁。他們就只能被動地把資源消耗在處理那堆變體上，好像怎麼努力都填不完坑。我想到剛剛還差點打瞌睡…拉回來好了。反正這些觀察讓決策團隊不得不再檢查一次，「小規模重複」到底造成了多少積壓效應；放著不管，一眨眼全站曝光就劇烈縮水。
所以現在業界更傾向定期去比對索引資料，也就是優先減少那些細微變化頁面的產生啦，希望能控制重複內容帶來的一連串風險。不知道有沒有人覺得這樣很煩，但現實大概就是如此吧。
資料來源：
- Is Duplicate Content a Ranking Factor in 2025? Find Out ...
Pub.: 2025-06-18 | Upd.: 2025-07-03 - Why Is Having Duplicate Content An Issue For SEO?
Pub.: 2023-07-28 | Upd.: 2025-05-03 - Is Repeat Info on a Website Bad for SEO? The Truth ...
Pub.: 2024-12-24 | Upd.: 2024-12-26 - Duplicate Content and SEO: What`s the Big Deal
Pub.: 2021-05-06 | Upd.: 2025-06-21 - Duplicate Content and SEO: Everything You Need to Know
Pub.: 2024-01-18 | Upd.: 2025-07-24
Canonical標籤容易，說服團隊才難搞
「其實，困難並不全在技術層面。」資深SEO顧問這樣說，語氣淡淡的。嗯，我是有點認同啦。畢竟根據國際大型站點運營經驗，大多數專家都覺得——其實像什麼canonical標籤設定、noindex或者合併頁面這些事情雖然在技術上都能搞定，但現實裡卡關的地方往往根本不是那些程式碼或工具，而是內部協調。唉，有時候講到這邊就很想翻個白眼（雖然我自己也是其中一份子）。
有些品牌主管就是傾向要保留更多變體頁面，他們覺得那樣才能維持曝光彈性——嗯，有時候也不能完全怪他們啦，畢竟KPI壓力真的很煩人。然後產品負責人又會擔心，如果減少內容，是不是行銷空間就被壓縮了？欸，每次開會討論這個都會鬼打牆。
話說回來，部分團隊發現，只靠工程手段頂多只能解決表面的問題——你知道，那種『好像有做事』的感覺。但只要跨部門之間沒有共識、教育沒跟上，那重複內容帶來的壓力還是會三不五時跑出來亂。有經驗的人建議，不如從組織流程檢討開始，比如設計審查清單啊，或者定期溝通會議這類看起來有點無聊但挺管用的方法，一步一步讓各部門慢慢去理解SEO優化和品牌策略到底該怎麼平衡。我每次聽到這種建議，其實心裡還是半信半疑啦，但大概…也只能試試吧。
有些品牌主管就是傾向要保留更多變體頁面，他們覺得那樣才能維持曝光彈性——嗯，有時候也不能完全怪他們啦，畢竟KPI壓力真的很煩人。然後產品負責人又會擔心，如果減少內容，是不是行銷空間就被壓縮了？欸，每次開會討論這個都會鬼打牆。
話說回來，部分團隊發現，只靠工程手段頂多只能解決表面的問題——你知道，那種『好像有做事』的感覺。但只要跨部門之間沒有共識、教育沒跟上，那重複內容帶來的壓力還是會三不五時跑出來亂。有經驗的人建議，不如從組織流程檢討開始，比如設計審查清單啊，或者定期溝通會議這類看起來有點無聊但挺管用的方法，一步一步讓各部門慢慢去理解SEO優化和品牌策略到底該怎麼平衡。我每次聽到這種建議，其實心裡還是半信半疑啦，但大概…也只能試試吧。
人力巡查快崩潰，自動化能救幾分？
「每週都要人工巡檢近百個重複頁面，真的會讓人懷疑人生。」一位工程師嘆著氣說完這句話時，旁邊同事也只是無奈地笑了笑，嗯，好像沒人不認同。現場看起來…唉，就是那種必須靠人力反覆核對、逐條修正canonical設定的例行流程，其實非常拖延進度，而且維護團隊的流動率也肉眼可見地高——呃，我怎麼突然想到上次誰說「自動化其實也很累」，但先拉回來。
有公司試過半自動化腳本以後，大約一年內整體流失人員竟然降到原先將近一半。雖然這只是個小規模的內部調查啦，不知道外面是不是也是這樣，但管理層已經開始討論了，這倒是真的。大家普遍覺得，只靠人工同步很容易遺漏細節，尤其跨部門協作時資訊又不夠透明，有些地方根本搞不清楚到底誰該負責什麼——啊我差點又抱怨起流程設計，不提了。
於是後來不少團隊就採用定期自動監控，加上簡化通報表單，以及預設標準處理步驟三管齊下才慢慢減少耗損和溝通摩擦。不過，欸，其實還是偶爾有人在茶水間碎念：「早知道當初就寫多一點自動化腳本。」好吧。
有公司試過半自動化腳本以後，大約一年內整體流失人員竟然降到原先將近一半。雖然這只是個小規模的內部調查啦，不知道外面是不是也是這樣，但管理層已經開始討論了，這倒是真的。大家普遍覺得，只靠人工同步很容易遺漏細節，尤其跨部門協作時資訊又不夠透明，有些地方根本搞不清楚到底誰該負責什麼——啊我差點又抱怨起流程設計，不提了。
於是後來不少團隊就採用定期自動監控，加上簡化通報表單，以及預設標準處理步驟三管齊下才慢慢減少耗損和溝通摩擦。不過，欸，其實還是偶爾有人在茶水間碎念：「早知道當初就寫多一點自動化腳本。」好吧。
先找高相似度，再決定誰該留誰要刪
「嗯……有資深工程師曾這麼說過啦，基本上就是先拿批次比對工具跑一輪相似內容清單，然後才決定要不要真的去細查 log 紀錄。聽起來很機械對吧？但其實在那種大型網站裡，這已經是…呃…幾乎大家第一步都會這樣做了。」
「據不少內部觀察啦，如果能夠先針對那些高度重複的 URL 分組，特別是把結構看起來就很像、明顯重疊的頁面先篩出來，通常可以把最麻煩的問題卡在流程前段。唉，有時候想到還挺無聊的，可不搞又不行啊。」
「等到初步處理完，再搭配流量日誌把那些無效或早就失效掉的路徑給剔除掉，其實後續檢查工作量一下子縮小好多——雖然總有人問：為什麼要避開冷門頁面？老實說，不浪費人力嘛，但有時候就是會漏掉奇怪的小東西。」
欸，我差點忘了業務端。他們往往還會追加哪些內容一定得保留、哪些可以合併甚至直接移除（這邊規則一旦訂下來，就超方便），分批處理也比較好按影響層級排優先順序。高權重區塊先修正，再慢慢滲進次要環節。
最後啦，這整套方法其實特別適合那種——呃，大概七十多個模組以上吧、又跨好多部門的大型平台。我覺得，它也還滿有助於維護 SEO 權重，不容易被稀釋。不過講白了，每次真的執行起來，都一堆突發狀況……好吧，又扯遠了。
「據不少內部觀察啦，如果能夠先針對那些高度重複的 URL 分組，特別是把結構看起來就很像、明顯重疊的頁面先篩出來，通常可以把最麻煩的問題卡在流程前段。唉，有時候想到還挺無聊的，可不搞又不行啊。」
「等到初步處理完，再搭配流量日誌把那些無效或早就失效掉的路徑給剔除掉，其實後續檢查工作量一下子縮小好多——雖然總有人問：為什麼要避開冷門頁面？老實說，不浪費人力嘛，但有時候就是會漏掉奇怪的小東西。」
欸，我差點忘了業務端。他們往往還會追加哪些內容一定得保留、哪些可以合併甚至直接移除（這邊規則一旦訂下來，就超方便），分批處理也比較好按影響層級排優先順序。高權重區塊先修正，再慢慢滲進次要環節。
最後啦，這整套方法其實特別適合那種——呃，大概七十多個模組以上吧、又跨好多部門的大型平台。我覺得，它也還滿有助於維護 SEO 權重，不容易被稀釋。不過講白了，每次真的執行起來，都一堆突發狀況……好吧，又扯遠了。
Google不會全包辦，新手常見的盲點
「Google的自動判斷機制已經很進步」，這種說法在圈內流傳得挺頻繁，嗯，可是，每次聽到都還是覺得有點心虛。說真的，就拿這幾年那些大型跨境網站實戰經驗來看吧，光靠演算法在處理重複內容或極為相似的頁面時，總會殘留些微妙的小漏洞。不知怎麼形容——就像，有時候明明多語系版本或者手機、平板等適配頁面，資料結構只要哪邊細節對不上，那怕主體大致雷同，也不一定能被合併得天衣無縫。
新手們好像都信仰搜尋引擎可以「自動懂」哪些內容才是自己比較吃香、應該留下的那份。唉，其實也不是他們想太簡單啦，只是現實裡專業團隊常常需要額外設置標註、規則或什麼輔助清單（有點煩），比如 canonical 標籤指定、或者去調 hreflang 配置，否則一不小心排名分數就莫名跑到一堆沒用的長尾頁去了。有時候會突然想到別的事，不過拉回正題——
其實你如果全然依賴搜尋引擎那邊自行推論，那結果往往反而讓七成以上權重四散到奇怪、不預期的位置，好吧，就是有點慘。相比之下，用人工審查再搭配批次工具篩檢，其效果通常更能精準控制風險區域，使那些真正在乎、有價值、具影響力的頁面，可以被優先照顧和修補掉問題。感覺做這行就是一直在跟瑣碎細節搏鬥，大概吧。
新手們好像都信仰搜尋引擎可以「自動懂」哪些內容才是自己比較吃香、應該留下的那份。唉，其實也不是他們想太簡單啦，只是現實裡專業團隊常常需要額外設置標註、規則或什麼輔助清單（有點煩），比如 canonical 標籤指定、或者去調 hreflang 配置，否則一不小心排名分數就莫名跑到一堆沒用的長尾頁去了。有時候會突然想到別的事，不過拉回正題——
其實你如果全然依賴搜尋引擎那邊自行推論，那結果往往反而讓七成以上權重四散到奇怪、不預期的位置，好吧，就是有點慘。相比之下，用人工審查再搭配批次工具篩檢，其效果通常更能精準控制風險區域，使那些真正在乎、有價值、具影響力的頁面，可以被優先照顧和修補掉問題。感覺做這行就是一直在跟瑣碎細節搏鬥，大概吧。
內鏈路徑混亂，用戶和搜尋引擎都迷失中
電商網站開發團隊以前內部測試的時候，嗯，他們發現只要同一商品頁裡的內部連結沒有全部都指向主要URL，那排名波動就真的很誇張，像突然多了數十個莫名其妙的變數。欸，我有時會想，是不是太在意細節？不過後來又拉回正題——這種情況下啊，只要不同維護人員各自習慣用自己的參數或者網址格式，其實也沒什麼，但…唉，幾個月下來，一累積，流量分散得超嚴重，大概會有將近一半的搜尋引擎流量直接被稀釋到那些內容高度重複、根本沒人在意的次要頁面上。
然後權重就攤掉了。本來主力頁面明明優化得還行，也算認真做功課吧，可最後還是很難拿到理想中的曝光。說真的，有些企業為了趕快讓新功能上線（嗯，可能壓力大吧），根本沒空規劃什麼全站一致導向策略，所以常常出現那種迷路型404啦、帶一堆怪參數的雜訊頁面之類，看久了頭都暈。話說我昨天才遇到一個案例…呃，好像扯遠了。
講回比較穩妥的方法，就是你最好明訂鏈結政策，例如每個產品列表只能留標準URL這件事不要偷懶，再加上一點技術力，用程式批次掃描去抓那些跑偏的鏈結，每隔一段時間由專責人員修正一下。不然全站協作默默地，就養成了一堆漏洞。真是煩，有時候想到這些小地方影響居然那麼大，都覺得心累耶。
然後權重就攤掉了。本來主力頁面明明優化得還行，也算認真做功課吧，可最後還是很難拿到理想中的曝光。說真的，有些企業為了趕快讓新功能上線（嗯，可能壓力大吧），根本沒空規劃什麼全站一致導向策略，所以常常出現那種迷路型404啦、帶一堆怪參數的雜訊頁面之類，看久了頭都暈。話說我昨天才遇到一個案例…呃，好像扯遠了。
講回比較穩妥的方法，就是你最好明訂鏈結政策，例如每個產品列表只能留標準URL這件事不要偷懶，再加上一點技術力，用程式批次掃描去抓那些跑偏的鏈結，每隔一段時間由專責人員修正一下。不然全站協作默默地，就養成了一堆漏洞。真是煩，有時候想到這些小地方影響居然那麼大，都覺得心累耶。
國際大站怎麼解爆量相似內容？兼顧唯一價值
嗯，這問題其實沒有簡單答案。根據多數大型平台的經驗，他們這幾年好像都在摸索怎麼把自動偵測工具混合那些標準化內容規範一起用吧。有些東西說穿了就是，你一邊在頁面產生流程跑的時候，就要同步盯著URL參數、模板長得像不像，還有那種內部連結統一沒，唉，累人。
哦對了，我剛突然想到，其實管理後台定期彙整疑似重複清單這事，不知道是不是每個團隊都有空去做，不過他們會真的持續做下去嗎？我偶爾會懷疑欸（自言自語），但總之他們是說有啦。然後如果遇到那種跨國、多語系站點呢，大概只能照主要流量來源調監控區間，同時還硬塞進一些人工審核流程——你以為全靠機器就完事了？太天真吧。有些技術盲點機器就是抓不到。
話又說回來，如果發現某些關鍵頁面被不同路徑指向很多次，好像就不能只是草率地動手改，要先評估一下保留的理由在哪裡。不然亂動也可能更亂。通常會建議先想清楚再批次設定canonical或直接重新分配分類架構，也許啦。哈，我自己也搞不懂為什麼管理系統永遠都缺一角。
不少業界觀察的人其實都偷偷講，只要你肯認真落實這種混合方案，就算資料量暴增到數十倍，也是比較能守住搜尋表現不失控；唔，相反地啦，如果一直死守單一做法，其實超容易掉坑，有風險藏在下面沒看到。所以老話一句，每階段最好還是看當下營運特性靈活搭配策略組合，一步一步補齊診斷、修正、追蹤機制……大概吧。不過誰知道明年又冒出什麼新狀況呢？好煩唷。
哦對了，我剛突然想到，其實管理後台定期彙整疑似重複清單這事，不知道是不是每個團隊都有空去做，不過他們會真的持續做下去嗎？我偶爾會懷疑欸（自言自語），但總之他們是說有啦。然後如果遇到那種跨國、多語系站點呢，大概只能照主要流量來源調監控區間，同時還硬塞進一些人工審核流程——你以為全靠機器就完事了？太天真吧。有些技術盲點機器就是抓不到。
話又說回來，如果發現某些關鍵頁面被不同路徑指向很多次，好像就不能只是草率地動手改，要先評估一下保留的理由在哪裡。不然亂動也可能更亂。通常會建議先想清楚再批次設定canonical或直接重新分配分類架構，也許啦。哈，我自己也搞不懂為什麼管理系統永遠都缺一角。
不少業界觀察的人其實都偷偷講，只要你肯認真落實這種混合方案，就算資料量暴增到數十倍，也是比較能守住搜尋表現不失控；唔，相反地啦，如果一直死守單一做法，其實超容易掉坑，有風險藏在下面沒看到。所以老話一句，每階段最好還是看當下營運特性靈活搭配策略組合，一步一步補齊診斷、修正、追蹤機制……大概吧。不過誰知道明年又冒出什麼新狀況呢？好煩唷。
