嗯...最近大家都在講CWV，但工具怎麼選？
最近很多人在問，Core Web Vitals (CWV) 的監控工具要怎麼選。感覺市場上工具很多，眼花撩亂。有免費的、有付費的，有Google自家的，也有第三方整合好的服務。重點不是哪個工具「最好」，而是哪個最適合「現在」的需求。
老實說，我自己是覺得，多數人一開始並不需要花大錢買很複雜的工具。先從Google自家的免費工具開始，理解數據背後的意義，可能更重要。先說結論，我認為關鍵是搞懂「現場數據 (Field Data)」跟「實驗室數據 (Lab Data)」的差別，然後再決定要用哪個工具。
幾個常見工具的簡單比較
這裡不是要寫什麼終極評比，只是把幾個常見的工具，憑感覺和使用經驗，做個簡單的筆記。大家可以參考看看。
| 工具名稱 | 數據類型 | 優點 | 缺點 |
|---|---|---|---|
| Google PageSpeed Insights (PSI) | 現場 (CrUX) + 實驗室 (Lighthouse) | 免費、最權威，一次看兩種數據。 | 一次只能測一頁，沒辦法看歷史趨勢。 |
| Google Search Console (GSC) | 現場 (CrUX) | 免費，直接整合在 GSC，可以看到頁面分組的趨勢。 | 數據有延遲 (28天)，而且是分組數據，不夠精細。 |
| Lighthouse (在 Chrome 開發者工具) | 實驗室數據 | 開發時最方便，可以即時測試修改成果。 | 測試環境跟真實用戶差很多，分數只能當參考。 |
| 付費RUM工具 (如 Semrush, Datadog 等) | 現場 (自己收集的RUM) | 即時、詳細，可以往下鑽取到單一用戶的工作階段。 | 就是...貴。需要埋程式碼，設定比較複雜。 |
到底要看哪幾個功能？5個關鍵點
選工具的時候，我覺得與其看品牌，不如看它提不提供這幾個關鍵功能。這些是我自己在評估時會注意的。
1. 能不能區分「現場」與「實驗室」數據
這點最重要，所以放第一個。實驗室數據 (Lab Data) 是在一個固定的、模擬的環境下跑出來的分數，像 Lighthouse 就是。 現場數據 (Field Data)，或叫 Real User Monitoring (RUM)，是真實使用者瀏覽你的網站時，實際產生的效能數據。 Google 的排名演算法看的是現場數據。 所以，如果一個工具只給你實驗室分數，那參考價值...嗯，真的有限。
2. 歷史數據的追蹤能力
網站效能不是一次性的事。你今天優化了，下週可能又因為上了新功能而變慢。所以，能夠看到 LCP、CLS、INP 這些指標的長期趨勢變化，非常重要。這點 GSC 就做得不錯，雖然數據有點延遲。 付費工具在這方面通常更強大，可以讓你拉長時間看報表。
3. 支援新的 INP 指標
Interaction to Next Paint (INP) 是 Google 用來取代 FID (First Input Delay) 的新指標，它衡量的是網站的整體互動反應速度。 很多舊的工具或文章可能還在講 FID。現在選工具，一定要確認它支不支援 INP 的監測。 因為這代表這個工具有沒有在跟著 Google 的腳步更新。
4. 數據切片與篩選 (Segmentation)
只看全站的平均分數沒什麼意義。一個好的工具，應該要讓你能把數據切開來看。例如，只看來自台灣的行動裝置用戶，他們的 LCP 表現如何？ 或是，特定一組產品頁面的 CLS 是不是特別差？能做到這種程度的分析，才能真的找到問題點。這通常是付費 RUM 工具的強項。
5. 警報與通知
誰有空每天盯著儀表板看？一個實用的監控工具，應該能在指標惡化的時候主動通知你。例如，當首頁的 LCP 在過去24小時內慢了 20% 以上，就自動發一封 Email 或 Slack 通知。這樣才能在問題擴大前，及早介入處理。這也是許多企業級監控方案的核心功能之一。
本地視角：在台灣，該注意什麼？
Google 的 PageSpeed Insights 雖然是國際標準，但它的測試伺服器位置不固定。 如果你的主要用戶都在台灣，有時候會發現 PSI 的實驗室數據跟本地開發者用 Lighthouse 測出來的結果有落差。 另外，台灣的行動網路覆蓋率很高，但用戶的設備、網路速度差異還是很大。有些用戶可能還在使用比較舊的4G手機。這點跟國外（例如美國）地廣人稀，網路狀況更複雜的情境不太一樣。因此，只看 Google CrUX 這種全球性的平均數據，有時會忽略台灣本地的特定問題。 這也是為什麼有些台灣的行銷或網站維護公司，會建議客戶導入可以自己收集 RUM 數據的工具，這樣才能更精準地掌握台灣用戶的真實體驗。
一些常見的誤解
最後，整理幾個常聽到的誤解。
- 「我只要把 PageSpeed 分數衝到100分就好」：錯。100分只是實驗室數據，跟真實用戶體驗和SEO排名沒有絕對關係。 過度追求分數甚至可能用上一些「作弊」手段，反而拖慢真實用戶的速度。
- 「Lighthouse 的分數就是 Core Web Vitals」：不完全對。Lighthouse 是一個測試工具，它會回報 CWV 指標的「實驗室」數據，但它還包含很多其他非 CWV 的檢測項目，如無障礙性、SEO基本檢查等。
- 「數據都差不多，隨便選個工具就好」：不行。就像前面說的，不同工具的數據來源 (現場 vs. 實驗室)、測試方法、硬體環境都不同，結果自然會有差異。 必須理解你看到的是哪種數據，才能做正確的判斷。
總之，工具是死的，人是活的。先花時間搞懂核心概念，再從免費工具開始，真的遇到瓶頸了，再去評估付費方案，這樣應該會是比較穩健的路。
你現在是用什麼工具在追蹤？還是其實根本沒在看？在下面留言分享一下你的作法吧。
