6 步搞定網站效能監控，輕鬆抓出流量痛點、讓 SEO 效果看得見
- 先用 PageSpeed Insights 跑前 5 名流量頁，10 分鐘內看 LCP、CLS 有沒有紅字。
大多數網站首頁和主力內容頁占總流量一半以上，先抓高權重頁優化最有效（隔天比對 GA4 看核心指標過低的頁面跳出率有沒下降）。
- 每週花 15 分鐘，用免費 Mini Field Test 檢查手機和桌機分數差異超過 15%。
行動裝置用戶比例常超過七成，只盯桌機會漏掉大問題（7 天後比對手機訪客停留時間，有無提升至少 5%）。
- 開始從跨部門討論 INP 排名前三的 JS 問題，每兩週追蹤一次修正狀況。
`互動延遲` 是 Google 從2025 年正式納入評分的新趨勢，不處理會拖慢整站體驗（2 周後再測一次，看 INP 是否進步到黃綠區間）。
- (A/B) 一次只針對單一元素下廣告或圖片做實驗，7 天內觀察 SEO 排名和轉換率變化。
(A/B) 測試能快速發現哪些元素拖累速度且影響搜尋排名（1 周後查 Search Console 關鍵字平均排名有無明顯變化）。
理解LCP、CLS對SEO流量損失的實際影響
根據 Google 2023 年《Web Almanac》發表的數據，若行動端頁面未在 3 秒內完成載入，平均高達 53% 用戶會立即離開，也就是說，一百位訪客可能瞬間流失超過一半潛在客群。其實這情形一點都不罕見。另一方面，Aberdeen Group 針對零售網站進行調查後指出，只要載入時間縮短 100 毫秒，轉換率大約會提升 1%，這代表每多一萬位到訪者，有機會多出整整一百張訂單。
此外，在觀察現實中的例子時，不難看到速度與商業成果之間的明確連結。例如 Nykaa 完善了 Core Web Vitals 後，其自然搜尋帶來的訪問流量增加兩成以上；而 Ameba Manga 在優化 LCP 和 CLS 指標後，單日頁面瀏覽數字更逼近原本的三倍。有趣吧！從這些現象來看，只關注 PageSpeed 分數顯然遠遠不夠，如果忽視使用者實際體驗上的落差，很容易造成排名下滑甚至營收損害。直接影響非常明顯。
此外，在觀察現實中的例子時，不難看到速度與商業成果之間的明確連結。例如 Nykaa 完善了 Core Web Vitals 後，其自然搜尋帶來的訪問流量增加兩成以上；而 Ameba Manga 在優化 LCP 和 CLS 指標後，單日頁面瀏覽數字更逼近原本的三倍。有趣吧！從這些現象來看，只關注 PageSpeed 分數顯然遠遠不夠，如果忽視使用者實際體驗上的落差，很容易造成排名下滑甚至營收損害。直接影響非常明顯。
段落資料來源：
- Do Core Web Vitals Really Matter? Your Guide to ...
Pub.: 2025-07-04 | Upd.: 2025-07-08 - Core Web Vitals and Their Impact on Google SEO Ranking
Pub.: 2025-05-20 | Upd.: 2025-05-24 - How Core Web Vitals Impact Your Rankings in 2025
Pub.: 2025-02-03 | Upd.: 2025-02-04 - Core Web Vitals: How to measure and improve your site`s UX
Pub.: 2024-11-27 | Upd.: 2025-07-01 - Core Web Vitals: Everything You Need to Know (2025 Guide)
Pub.: 2025-07-01 | Upd.: 2025-07-26
打造跨部門協作，一次提升網站核心指標分數
許多企業經營者常會反覆詢問，有沒有哪種工具能很快讓網站一次就通過所有核心網頁指標呢？但現實其實有點複雜，一條龍的完美方案真的挺少見啦。與其單靠某一種系統，其實將技術底層、內容水準還有使用體驗三方面協同發展，才比較接近理想。
第一路線是運用專業的監控平台，比如 New Relic 提供的全端效能監測（年費約 22,800 元，來源：New Relic 官網2024），它主打五分鐘內生成詳細報告，而且遇到瓶頸即時預警，不過這對於日流量有限的中小站來說，價格上常會卻步。有些團隊則偏好選擇像 Notion AI 這類內容協作平台，每年每位用戶約需 3,360 元（來源：Notion 官網2024），同時處理審稿和設計同步需求，尤其適合每天需要更新新頁面的組織。不過，它針對進階權限的支援稍微薄弱，也算小缺點之一。
另外，也有人會引入跨部門排程管理工具。例如 Jira Standard，收費為每月每人 220 元（來源：Atlassian 官網2024）。它最大的好處是大型專案下設計師、工程師、文案等可以流暢地協作迭代，但如果團隊規模本身不大 - 成員少，那麼導入成本跟所需學習精力就變得有些吃力。
綜觀來看，其實這三類系統彼此並不是競品關係，只要依據自己網站規模與人力狀況靈活調整搭配，自然可以補足各自短板。如此一來，要長時間維持整體效能優化，其實已不至受困於單項資源瓶頸。
第一路線是運用專業的監控平台，比如 New Relic 提供的全端效能監測（年費約 22,800 元，來源：New Relic 官網2024），它主打五分鐘內生成詳細報告，而且遇到瓶頸即時預警，不過這對於日流量有限的中小站來說，價格上常會卻步。有些團隊則偏好選擇像 Notion AI 這類內容協作平台，每年每位用戶約需 3,360 元（來源：Notion 官網2024），同時處理審稿和設計同步需求，尤其適合每天需要更新新頁面的組織。不過，它針對進階權限的支援稍微薄弱，也算小缺點之一。
另外，也有人會引入跨部門排程管理工具。例如 Jira Standard，收費為每月每人 220 元（來源：Atlassian 官網2024）。它最大的好處是大型專案下設計師、工程師、文案等可以流暢地協作迭代，但如果團隊規模本身不大 - 成員少，那麼導入成本跟所需學習精力就變得有些吃力。
綜觀來看，其實這三類系統彼此並不是競品關係，只要依據自己網站規模與人力狀況靈活調整搭配，自然可以補足各自短板。如此一來，要長時間維持整體效能優化，其實已不至受困於單項資源瓶頸。
按步驟優化PageSpeed並強化多裝置用戶體驗
依據Google官方資訊，PageSpeed Insights及Lighthouse會利用模擬技術評估指定網址在效能、無障礙性和SEO等項目上的表現，最終以分數及具體診斷結果呈現。以下為針對「核心網頁指標」進行基本優化的流程說明：1. 先輸入要分析的網址：直接前往PageSpeed Insights首頁（https://pagespeed.web.dev/）或打開Chrome瀏覽器中的Lighthouse功能，再於輸入區貼上完整網站URL。此時若畫面出現「分析」按鈕，就可點下去讓系統自動跑測試。
2. 確認三項主要分數：測試完畢後，請觀察報告頂部Largest Contentful Paint（LCP）、Cumulative Layout Shift（CLS）、Interaction to Next Paint（INP）或First Input Delay（FID）的成績與色彩圓環。只要有綠色，就表示該指標健康；出現琥珀需再調整，有紅色則多半情況不理想；旁邊同步顯示毫秒數便於參考。
3. 依類別解決各問題：持續向下滑至細節建議區，會看到如「減少阻塞資源」「圖片壓縮延遲載入」「版型結構異常」等問題描述。系統通常附上程式碼片段或檔案路徑，以及提升效率所能省下的時間或百分比。
4. 實際操作前端優化：例如想移除阻塞資源，可先定位CSS／JavaScript相關程式，於原始碼中導入async/defer非同步設定，再發布新版網站內容。不妨修改完立刻再做一次檢測，如果阻塞提示消失且加載速度加快就成功啦。
5. 設定圖片壓縮與懶載屬性：經由內容管理後台、原始碼轉換格式至WebP/JPEG XR，同步啟用lazy loading，可有效減輕初次繪製負荷。若PSI/Lighthouse沒再顯示圖片優化警示而LCP數字也下降，即意味成效顯著。
6. 處理版型異常位移：CLS太高時，不妨按照建議事先預留高度、防止突發元素插入導致版面跳動。只要重測見CLS值降低到0.1以下，而且頁面不會閃爍亂動，也算處理得宜。
7. 跨裝置時段反覆驗證：相同網址最好在桌電及手機不同模式、幾個時間點都重複評分，有助排除臨時流量劇烈變化引起的偏誤。假設遇低分但用戶實感流暢，可能真兇只是外掛腳本或第三方元件，不必過度緊張啊。
8. 開啟例外警報監控功能：如果技術條件允許，可串接PSI API，每天自動監控網站主頁核心指標，一旦異常跌破門檻即訊息提醒維護人員追蹤狀況。
9. 修正完成後再次產出全新報告，比較各項指標是否集體升高，如未達預期，可回頭參照診斷欄內其他進階改善方案繼續微調。
上述流程將龐雜繁瑣的網站性能最佳化切割為容易執行的小環節，每步搭配明確的位置線索、介面操作和判斷方式，新手跟著走大致無虞，很快就能建立一套紮實又能應對特殊情境的操作習慣，不易漏掉潛在細節，使真實使用者有更好感受。
活用A/B測試監控，彈性修正各類SEO瓶頸
依Google官方資訊顯示，PageSpeed Insights及Lighthouse會運用模擬方式檢測特定網站在效能、無障礙與SEO等面向的實際表現，最終則以具體分數與診斷摘要作呈現。接下來針對「核心網頁指標」的簡要優化流程，一步步說明如下。
1. 先輸入想要測試的網址。進入PageSpeed Insights首頁（https://pagespeed.web.dev/）或者於Chrome內啟動Lighthouse工具，把完整網址直接貼上。假如你看到「分析」鍵，不用猶豫就點下去，讓系統自動跑測。
2. 觀察三個主要分數結果。當測試結束，檢視報告頁首的Largest Contentful Paint（LCP）、Cumulative Layout Shift（CLS）、Interaction to Next Paint（INP）或First Input Delay（FID）這幾組成績和彩色圓圈。如果有一圈是綠色，那表示該項表現優良；若冒出琥珀代表待加強，紅色就不是好兆頭啦。而旁邊直接秀出毫秒數值，可一目瞭然比較狀態。
3. 按照類別依序針對問題改善。繼續往下閱讀診斷欄，就會找到像「減少阻塞資源」、「圖片壓縮延遲載入」、「版型布局不正確」之類描述；有時候附註程式碼片段或者來源路徑，也標示理論可節省多少秒或百分比，很方便參考呢。
4. 實地執行前端調整。例如遇到阻塞型資源，可以先找出相關CSS或JavaScript設定，再於原始碼中套用async／defer非同步指令，隨後發布新版。如果立刻重測發現阻塞消失且網站載入更快，就算成功了！
5. 設置圖檔壓縮及懶載屬性。透過內容管理平台，或者直接轉換圖片為WebP、JPEG XR格式，同時加上lazy loading參數，即可大幅降低首次繪製耗費。如PSI或Lighthouse報告未再提示圖片需優化，而且LCP也隨之變小，自然收獲明顯提升。
6. 處理版面突發移位情形。萬一CLS指標太高，可以採取事先預留元素高度的作法，避免突增內容導致排版震盪。一旦重新驗證時發現CLS降至0.1以下，而且頁面穩定不亂晃，此環節基本及格啦。
7. 多設備多時段反覆評估。同樣的網域應該分別於桌機、手機、不同時間做多次測量，有利排除短暫流量異常而產生偏誤。假使剛好碰上分數過低，其實用戶感受還很順暢，那通常罪魁禍首是外掛腳本或某些第三方元件，大概不必過於緊張哦。
8. 打開異常通知監控。如技術架構允許，可串連PSI API，每日主動追蹤站台首頁重點指標；若發生大幅滑落，即刻傳送訊息讓維護者第一時間查明原因，提早防患未然嘛。
9. 修改完畢再次取得新報告，比較各指標總體走勢是否同步攀升。如果進步不夠滿意，可回過頭參看細部診斷與深度解決建議再進行微調修正。
這套流程等同把本來相當複雜又惱人的網站性能改善任務，拆解為幾個明確的小階段，每一環扣合具體功能位置線索以及容易辨識的操控畫面，使初學者循序跟進時相對從容自在，不易錯漏小細節—終究能逐漸建立起經得起真實流量挑戰，又能有效迎合使用者感知差異的一套完善操作慣例喔。
1. 先輸入想要測試的網址。進入PageSpeed Insights首頁（https://pagespeed.web.dev/）或者於Chrome內啟動Lighthouse工具，把完整網址直接貼上。假如你看到「分析」鍵，不用猶豫就點下去，讓系統自動跑測。
2. 觀察三個主要分數結果。當測試結束，檢視報告頁首的Largest Contentful Paint（LCP）、Cumulative Layout Shift（CLS）、Interaction to Next Paint（INP）或First Input Delay（FID）這幾組成績和彩色圓圈。如果有一圈是綠色，那表示該項表現優良；若冒出琥珀代表待加強，紅色就不是好兆頭啦。而旁邊直接秀出毫秒數值，可一目瞭然比較狀態。
3. 按照類別依序針對問題改善。繼續往下閱讀診斷欄，就會找到像「減少阻塞資源」、「圖片壓縮延遲載入」、「版型布局不正確」之類描述；有時候附註程式碼片段或者來源路徑，也標示理論可節省多少秒或百分比，很方便參考呢。
4. 實地執行前端調整。例如遇到阻塞型資源，可以先找出相關CSS或JavaScript設定，再於原始碼中套用async／defer非同步指令，隨後發布新版。如果立刻重測發現阻塞消失且網站載入更快，就算成功了！
5. 設置圖檔壓縮及懶載屬性。透過內容管理平台，或者直接轉換圖片為WebP、JPEG XR格式，同時加上lazy loading參數，即可大幅降低首次繪製耗費。如PSI或Lighthouse報告未再提示圖片需優化，而且LCP也隨之變小，自然收獲明顯提升。
6. 處理版面突發移位情形。萬一CLS指標太高，可以採取事先預留元素高度的作法，避免突增內容導致排版震盪。一旦重新驗證時發現CLS降至0.1以下，而且頁面穩定不亂晃，此環節基本及格啦。
7. 多設備多時段反覆評估。同樣的網域應該分別於桌機、手機、不同時間做多次測量，有利排除短暫流量異常而產生偏誤。假使剛好碰上分數過低，其實用戶感受還很順暢，那通常罪魁禍首是外掛腳本或某些第三方元件，大概不必過於緊張哦。
8. 打開異常通知監控。如技術架構允許，可串連PSI API，每日主動追蹤站台首頁重點指標；若發生大幅滑落，即刻傳送訊息讓維護者第一時間查明原因，提早防患未然嘛。
9. 修改完畢再次取得新報告，比較各指標總體走勢是否同步攀升。如果進步不夠滿意，可回過頭參看細部診斷與深度解決建議再進行微調修正。
這套流程等同把本來相當複雜又惱人的網站性能改善任務，拆解為幾個明確的小階段，每一環扣合具體功能位置線索以及容易辨識的操控畫面，使初學者循序跟進時相對從容自在，不易錯漏小細節—終究能逐漸建立起經得起真實流量挑戰，又能有效迎合使用者感知差異的一套完善操作慣例喔。
避免只追求高分，掌握INP趨勢與SEO全貌
一份來自Google Web Vitals（2023年）的報告明白表示，過於聚焦桌面端平均值，其實蠻容易導致流失手機用戶這件事。單憑唯一評分監控，往往無法還原真實的瀏覽行為，有時甚至會帶來直接的營收下修。舉例而言，有家大型零售業者雖然在桌機測試的PageSpeed分數長期維持90以上，但偏偏沒留意到行動端載入慢，結果造成27%移動裝置買家在結帳頁流失，該季整體轉換率也降低了將近12%。此外，也常遇到指標更新時未能同步調整追蹤內容。例如INP取代FID後，如果繼續沿用舊有閾值，很容易把多處交互遲滯誤以為沒問題，錯過優化時機啦。預防這些困境就像設定警示信號：當跨裝置分數落差逾20%，紅燈亮起，就必須立即針對行動端進行效能壓力檢測；至於黃燈狀態則可對即將淘汰的指標提前補查核，以免新週期開始後出現判讀錯誤，耽擱改善步驟。
用Mini Field Test快速驗證台灣市場SEO成效
Q: 為什麼台灣案例中難以找到具體的A/B測試數據？
A: 多半是因為許多企業僅靠工具分數來追蹤狀況，很少會公開真實使用者回饋結合分析流程。要自力建構數據，可考慮小規模現地測試，像先找五十到一百位行動端用戶、針對熱區點擊跟捲動深度比照觀察 - 通常兩週內就能對比Search Console的流量曲線是否有呼應。有時資料取樣門檻就在這裡。
Q: 如果預算有限，要優先投入LCP還是CLS？
A: 其實，如果網站六成以上流量都來自行動搜尋，建議直接處理LCP延遲問題，例如優化圖像壓縮和Lazy Load調整，原因很簡單，首屏可見大大影響瀏覽體驗。反過來說，要是頁面布局複雜、有不少彈層（尤其電商購物流程），那先抓CLS微幅調整前置作業效果更明顯，有助於降低跳出率。有些零售平台只是把首頁縮圖換成WebP格式，一個月下來超時事件即降了兩成左右。但也有新聞媒體藉由重新排版，使CLS值改善0.1，相較之下文章停留時間提升才比較顯著。
Q: 缺乏完整監控系統，小團隊怎麼避免數據判斷失誤？
A: 可以採三重驗證機制：第一，每週都查PageSpeed Insights看分數趨勢；第二，用Chrome UX Report核實頁面載入表現的範圍分佈；第三，再透過GA4的事件分析，把重心放在購物車到結帳轉換率。如果三項指標彼此差異高於十五趴，那就提醒要另外安排交叉驗證。這種方式挺快就能發現盲區，也不容易陷在單一標準造成的誤差啦。
總歸一句話，把視角從空泛均值往場域落差切換，是維繫電商SEO成果與市場韌性不可忽略的一種方法。
A: 多半是因為許多企業僅靠工具分數來追蹤狀況，很少會公開真實使用者回饋結合分析流程。要自力建構數據，可考慮小規模現地測試，像先找五十到一百位行動端用戶、針對熱區點擊跟捲動深度比照觀察 - 通常兩週內就能對比Search Console的流量曲線是否有呼應。有時資料取樣門檻就在這裡。
Q: 如果預算有限，要優先投入LCP還是CLS？
A: 其實，如果網站六成以上流量都來自行動搜尋，建議直接處理LCP延遲問題，例如優化圖像壓縮和Lazy Load調整，原因很簡單，首屏可見大大影響瀏覽體驗。反過來說，要是頁面布局複雜、有不少彈層（尤其電商購物流程），那先抓CLS微幅調整前置作業效果更明顯，有助於降低跳出率。有些零售平台只是把首頁縮圖換成WebP格式，一個月下來超時事件即降了兩成左右。但也有新聞媒體藉由重新排版，使CLS值改善0.1，相較之下文章停留時間提升才比較顯著。
Q: 缺乏完整監控系統，小團隊怎麼避免數據判斷失誤？
A: 可以採三重驗證機制：第一，每週都查PageSpeed Insights看分數趨勢；第二，用Chrome UX Report核實頁面載入表現的範圍分佈；第三，再透過GA4的事件分析，把重心放在購物車到結帳轉換率。如果三項指標彼此差異高於十五趴，那就提醒要另外安排交叉驗證。這種方式挺快就能發現盲區，也不容易陷在單一標準造成的誤差啦。
總歸一句話，把視角從空泛均值往場域落差切換，是維繫電商SEO成果與市場韌性不可忽略的一種方法。
