Signal通知流出が軍事関係者に波及、情報管理ミス相次ぐ

重要なアクションのヒント - 軍事関係の情報流出リスクを減らし、組織全体の管理精度を高めるための即効対策

グループ追加時は毎回参加者リスト全員の身元を30秒以内に確認する
誤招待による外部流出が未然に防げ、信頼性向上につながる
Signal通知設定を週1回見直し、不明な連絡先からは即ブロック＆管理担当へ報告
不審者混入や内部トラブル発生率が大幅に下がる
"攻撃計画"など機密語句含むやりとりは必ず送信前に第三者（同僚）へ内容確認依頼
"うっかり漏洩"ゼロ化で組織的な安心感も強まる
"OPSEC徹底宣言"後7日間はログ記録と監査リクエスト状況をまとめて一覧化
万一問題発覚時にも責任分担や対応スピードが格段に上昇する

見知らぬ連絡先からのSignal通知とゴールドバーグの困惑

# シグナルゲートの解読
えっと、何が起きたのか…2025年3月26日（木）20時（ET）の時点で分かっていることを、もう一度整理してみる。うーん、なんだか頭がぼんやりする夜だけど、まあいいや。**3月11日（火）** のこと。Atlantic Magazine編集長のジェフリー・ゴールドバーグは、Signalというメッセージングアプリで国家安全保障問題担当補佐官マイケル・ウォルツからコンタクトリクエストを受け取った。実はウォルツ氏自身、そのリクエストを自分で送信したことは認めている。ただ、それがどういう手順だったのか、自分でもよく覚えていないらしい。あれ、スタッフがやったわけじゃない？そうじゃなくて、自分の操作ミスだった可能性もある、と彼は言っていた。

そもそもコンタクトリクエストって何だっけ――ああ、他のSignal利用者を自分の連絡先リストへ加えるために必要なやつね。それと、グループチャットに招待するにはこの手順が絶対いるんだよな。でもさ、この段階で既にちょっと引っ掛かるものがある気もする…いや、本筋に戻ろう。

**3月13日（木）** になってから、今度はゴールドバーグ氏がウォルツ氏のアカウントから「Houthi PC small group」という名目でSignalチャットグループへの招待通知を受信した。その後、このグループ内でウォルツ氏が「Team – establishing a principles [sic] group for coordination on Houthis, particularly for over the next 72 hours.」と投稿。ちなみに、この文章中では「principles」（理念とか原則）という綴りになっていたけれど、本当は主要関係者を指す「principals」と書きたかったんじゃないかなと思う。でも正直、その辺りは推測に過ぎないし…。ま、とりあえず事実として押さえておこうか。

間違えてグループに追加、軍事官僚らの雑多な会話

【3月14日（金）】
ああ、またペンタゴンが警告だってさ。Signalアプリの話、うーん、なんだか最近やたらと取り沙汰されてるよね。ロシアがハッキングしようとしているらしい、まあ驚きはしないけど…。既知の脆弱性について触れていて、もし悪意ある誰かがSignalを入れた携帯にアクセスできちゃった場合、第2の端末をリンクすることでプライマリー側でやり取りしてる全ての動きをリアルタイムで受信可能、と指摘されている。こういう仕組み、本当に怖いよな……あ、そういえば朝だったっけ？副大統領Vance、それから国防長官Hegseth、CIA長官Ratcliffeに加えて「SM」（これトランプ補佐官Stephen Millerと思われる）がグループチャットに何か投稿したって話もある。でも結局、この情報どこまで信用していいんだろう。ま、気になるわ。

【3月15日（土）】
えっと、その翌日なんだけど――Signalグループ内で国防長官Pete Hegsethがイエメンへのフーシ派攻撃について語ったんだよね。特定の実施時間や使う予定だった機種まで数時間前に明かしたとか…ちょっと不用心じゃないかなぁ。「OPSEC 100%」って自信満々に宣言したみたいだけど、本当に100%と言えるものなのかなと疑問にもなる。それから11時44分にはHegseth自身が「forthcoming strikes on Yemen」つまりイエメンへの今後予定される攻撃について作戦詳細も投稿していてさ。標的とか米国が投入する兵器のことまで書いたという話だから、不安にならない方がおかしいよね。…ま、この種の漏洩騒ぎ、一度始まるとなぜか止まらない印象すらある。でも現実は案外静かだったりするんだよな、不思議と。

「Houthi PC small group」誕生、原則？主役？混乱開始

「would be deploying, and attack sequencing," みたいな文言と共に、最初の爆弾がイエメンに落ちるのは13時45分だというタイミング評価が流れてたんだよね。ああ、でも13時48分になるともうSignalチャットで祝福の投稿が始まってて、ヘグセスが「ビルが破壊されたぞ、第一目標も中にいた」と発表してる。なんか妙に現実感なくて…いや、現実なんだけどさ。

13時55分にはゴールドバーグがテレビを確認したと言い出して、「本当にやってるのかと思ったら既にイエメン空爆報道してた」って。それを聞いて一瞬混乱したけど、まあそうなるよな、と。

他にも同席者は結構いて──ゴールドバーグ以外にはマイク・ウォルツ、それから国家安全保障担当補佐官（管理者）のJD・ヴァンス、副大統領ピート・ヘグセス、国防長官マルコ・ルビオ、国務長官ジョン・ラトクリフ、CIA長官トゥルシー・ギャバード、国家情報長官スージー・ワイルズ、大統領首席補佐官ブライアン・マコーマック、安全保障会議(NSC)職員スティーブ・ウィットコフ、ウクライナ交渉人スコット・ベセント、商務長官スティーブン・ミラー、副大統領首席補佐官ジョー・ケント、テロ対策センター所長ダン・カッツ、財務省首席補佐官ダン・コールドウェル、防衛省職員アンディ・ベイカー、副大統領付きアレックス・ウォン、それとウォルツ副補佐役マイク・ニーダム、さらにルビオへの顧問……えっと名前忘れた、不明なCIA関係者もひとり。今思うと凄い顔ぶれだよね。でもまあ脇道逸れるけど、この辺の役職名、本当にややこしい。

ちなみに全員、「ファーストネーム＋ラストネーム」か「ファーストネーム」、あるいはゴールドバーグみたいにイニシャルだけで登場してたらしい。そして、そのCIA工作員については身元未公開だからスクリーンショットから情報ごと削除されている。ま、このくらい慎重にならざるを得ないんだろうけど。

2025-03-16（日曜日）
ゴールドバーグはチャットを退出した。その時点で彼が本名またはイニシャル表示で参加していたことが他のメンバーへ通知されてしまう。入室した時も同じように通知されたわけだけど…。彼自身、その後ウォルツほか数人に連絡し、自分がそのチャットグループに加わっていた件とか、その後何が起きたのか尋ねたりしていたっぽい。

ホワイトハウス国家安全保障会議の報道担当ブライアン・ヒューズ曰く、このチャット自体の存在は公式にも確認済みで現在調査中とのこと。なんというか……こういう漏洩、多すぎじゃない？でもヒューズ氏によれば「ゴールドバーグ追加」は完全な不注意だった、と説明されている。それなら仕方ない？いや、本当にそうなのかな…。

ペンタゴンによる警告も唐突、ロシア…脆弱性浮上

暗号化されたアプリ、まあつまりオープンソースってことで、なんだか安心できそうだけど…実際のところ、機密情報をやりとりするためにはちゃんと承認されてないんだよね。2020-03-24（火）、たぶんうちの記憶が確かなら上院情報委員会で国家情報長官トゥルシ・ギャバード、それからCIA長官ジョン・ラトクリフが登場して、「いや、メッセージスレッドには国家安全保障に関わるようなセンシティブな話とかは全然入ってない」と言ったらしい。ああ、ちなみにThe Atlanticは「全文テキストのやりとり公開しちゃっていい？」みたいな感じで、一応CIAとかDNI、それからNSCや国防総省―ついでにホワイトハウスにも連絡して確認したんだ。でもここで少し脱線するとさ…CIAは「職員名だけはちょっと伏せてくれ」って言い出して、ホワイトハウス？えっと、「どこがセンシティブなのか特に説明もなく」異議を唱えた、とThe Atlanticが伝えてるけど…何なんだろうね、そのざっくり感。ま、ともかく内容整理してみる。

さて、どうして承認もされていないアプリ使って高官たちはチャットなんぞしていたのかという疑問が浮かぶけど…。うーん、多分トランプ政権中枢の担当者たち、フーシ派攻撃について議事録とか残さずひそひそ話す空間を求めていた気配すら漂う。

それとジェフリー・ゴールドバーグが追加された経緯？これも気になるところだけれど…。あっ、ごめん脱線しそうになった。まあ、このへん注意深く見ておいた方がよさそうかな。

攻撃計画やOPSEC 100%宣言、その裏で誰が情報を知った？

マイク・ウォルツが自分はミスったって…まあ、率直に言えばそういう話なんだよね。あー、えっと、どうやら名前じゃなくて電話番号で認識していたらしい。Signalのグループチャットについて語るなら、連絡先リストに登録した名前が、そのまま画面上に現れる仕様になっているんだ。でもさ…あ、いや、ちょっと待って今思い出したけど、それでもし誰かを登録していなかった場合——つまり電話番号しか持ってないときは、その人自身がプロフィールで決めた名前が代わりに表示されるってことになるわけ。

うーん、それから同じ名前が2回現れて混乱した経験ある？私はあるような気もするし…いや違ったかな、ともかく。その場合はゴールドバーグの携帯連絡先リストにその人物の電話番号が二重に登録されていたという理屈になるみたい。それで他のグループメンバー側で1つしか保存されていなかった時には、その人物はメンバーリストでは1件だけ見える形だったっぽい。ふう…。なんとなくだけど、一度整理しないと混乱するよね、この仕様。

ストライク実施実況とテレビ確認、参加者リストもチグハグ

ゴールドバーグのグループチャット画面を見ると、ああ、なんだかややこしいな…3つの同じ名前が並んでる。Chief of StaffのSusie Wiles、それにNSCのBrian McCormack、国務長官Marco Rubioって人たち。表示名はSusie WilesとかBrian、それからMAR…いや、統一感ないじゃん？というか、本当にこれどういう基準で表示してるんだろう。ふと、「他もこんな感じで個人的な連絡先なんじゃないか」って思いたくなるけど、実はそう単純でもなくて…。

例えば「MAR」「SMW」「BDM」みたいにイニシャルだけだったりするしね。他にもきっとイニシャル表記のメンバーがいる可能性もあるけど、その逆に全部そうとは限らない。いや待てよ、自分だったら絶対覚えられない気がする。話を戻すと、ともかくMichael Waltzは2024-03-11以前にはゴールドバーグをSignalアプリ上で連絡先追加していなかったことが明らかになった。その日初めてWaltzがゴールドバーグをコンタクトリストに入れて、2日後にはグループ招待できるようになったわけだ。

しかもゴールドバーグ自身はファーストネーム使ったりフルネームだったりイニシャルだったり、本当にバラバラ。だから他の連絡先についてもこの情報だけじゃ推測しようがないんだよね…。うーん。でもさ、この辺ちょっとごちゃごちゃ考えてしまうなあ。それとWaltz本人はゴールドバーグ追加の経緯について何度か説明変えててさ。当初は「まあ自分にも責任ある」みたいに言いながら、「グループ作成」という行為自体には責任感見せつつも、「招待したこと」に関しては「外部要因」とか「技術的ミス」とか…曖昧なんだよね。また、「最良の技術者」やElon Muskにも調査協力頼んだとか言ってたっけ（そこ強調する必要ある？）。

それからLaura Ingrahamに「誰がゴールドバーグ加えた？」って追及された時には、自分やスタッフじゃなくてシステム側がおかしいって答えたりして。でもその返答、前にトランプ氏が言ってた「下級スタッフによるもの」という説明とは食い違っちゃった。不思議だよね。ま、とにかく全体的に混沌としていて…これ以上掘れば掘るほど泥沼化しそうな感じすらするよ。

本人確認の難解さ―名前・イニシャル・端末依存で謎深まる

「スタッフは関与していなかった。私が全責任を負う。グループを作ったのは私だ」と彼が発言した、という話なんだけど……このあたり、正直ちょっと混乱する。えーと、その後で実際のミスについて質問された時には、結局は曖昧な説明ばかり繰り返していた気がする。「誰か他人の連絡先が別の人のものになってしまった」っていうけど、それだけなのか？　技術的要因だったとか意図的だったとか、そんな可能性まで仄めかされているし。ただね、ウォルツ氏自身はスタッフ関与をきっぱり否定した。でもさ、問題発生の仕組みについて具体的にどうこう語ることもなくて、「吸い込まれてしまう」とか妙に曖昧な言葉で濁すんだよね。うーん……この空気感に既視感あるな、とふと思いつつ、本題に戻す。

2024-03-26になると、ウォルツ氏によるゴールドバーグ氏への批判が一段と強くなる。証拠も出ていない「トリック」という話題まで持ち出してきて、自分自身の単純なミスだったことからジャーナリストによる不正行為へ論点をずらそうとしているようにも見えるし…。いや、たぶん本人としてもそこまで深く考えてたわけじゃないとは思うけれど。それでもやっぱり、「全責任」を自分ひとりで背負うっていう主張だけは何度も繰り返していて、この態度からすると本当に自分やスタッフ、それとも行政へのさらなる追及まで避けたいと思っているのか…よく分からない。その辺、不安というより違和感…ま、いいか。また脇道逸れた。

推測ではあるけど、おそらくウォルツ氏が電話番号一覧表（これ紙なのかな？デジタルかな？今となっては確証なし）を見ながら間違えて違う行に載ってる番号を口頭で読み上げちゃった――つまり追加予定だった人物とは異なる相手につながってしまった可能性が高そうだよね。Signalの場合だとユーザー認識に電話番号使われてるからさ。そのチャットにはCIA職員も参加していたみたいで、その人物がおそらくラトクリフCIA長官から依頼された存在なんだろうと思われる。しかもその名前自体もウォルツ氏やメンバーにはあまり馴染みが無かったっぽい。それだけじゃなくて、更にもう一人加えようとしていた相手についても同様なら、一連の細々したミスによって新しく入った参加者名（イニシャルとか…）にもちゃんと気づかなかった事実自体、不自然と言えない気がする。不注意…いや、人間だから仕方ない面もあるんじゃない？それが今思いつく限界ギリギリの仮説になる。

この件について違法性云々という点なんだけど――それこそ不明です、本当に。

ウォルツ氏説明迷走、「技術的な何か」で責任回避ムード？

皮肉な話だけど、ウォルツの行動って、必ずしも違法だと断定できるわけじゃないんだよね。ヘグセスが攻撃計画を漏らすって知ってた証拠なんて今のところ出てきてないし…。まあ、彼自身は単なる軍隊激励のための曖昧で非公式な社交辞令だったと思い込んでいた節もあるかもしれない。うーん、でもさ、もし記録がちゃんと保存されてなかったなら、大統領記録保持に関する連邦記録法（Federal Records Act）とかには引っかかる可能性は高いっていう現実がある。
一瞬話それるけど…最近こういう書類管理めちゃくちゃ厳しく言われてるよね。でも戻ろう。ヘグセスの行為について言えば、それはエスピオナージ法（Espionage Act）違反扱いになるようだという指摘が多い。閣僚同士で議論した内容については、大統領の審議過程絡みとして特権（Judicial Watch v. Department of Justice (2004)）を主張するケースもなくはない。ま、いいか。ただ、その特権自体も大統領本人が直接関与していない限り、自動的に適用されるものじゃないんだよなあ。
行政特権（executive privilege）は、大統領への率直な助言を守るために存在していて、本来的には行政機関内部でやり取りされたことを国会や裁判所から守るための理屈なんだけど…。でもこれ、エスピオナージ法下で刑事責任を問われた場合、防御策にはならないらしい。それに仮にチャット内容自体が何らかの特権対象だったとしても、未承認者への最高機密情報（Top Secret）の共有まで許容される訳じゃ全然ないから。不思議とこういう時だけ規則が妙に明確なんだよね…。

法的側面と記録保持義務違反疑惑――国防長官発言は合法？

（記者に情報がリークされた場合でも）法律違反となるおそれがある。うーん、なんだか複雑な話だけど、これ本当に大丈夫なのかな？顧問経由での漏洩についても、特権そのものが失効するリスクを否定できない、と指摘されている。実はね、裁判所っていろんな事例で「特権外の第三者に情報が開示された場合には特権は放棄されたとみなす」っていう判例を出してきたんだよね（例えばUnited States v. Nixon, 1974年とか）。あ、この話ちょっと脱線しそう…まあいいや。本筋に戻すと、The Atlanticがチャット内容を公表した時点で、公的開示という観点から見ればもう特権主張自体ほぼ意味を持たなくなる。ま、当然っちゃ当然かも。

エスピオナージ法違反になるためにはHegseth側に一定の要件が必要とされるんだけど…えっと、その一つ目は**_故意かつ意図的な開示_**で、Hegseth本人は国防長官として軍事作戦の詳細な機密区分くらい把握していたんじゃないかと思われる。攻撃の正確なタイミングまでグループチャットで共有しちゃったなら、それは明らかに意思ありだよね。いや〜油断するとこういうこと起きるんだろうけど。

次に重要なのは**_機密情報_**かどうかってところ。この情報の性質や軍隊の分類基準から考えて、その時点ではTop Secretだった可能性が高い。でもさ…今になって思えば事前にHegsethによって機密解除された証拠なんて現状全然見当たらないわけ。一瞬探したけど無理だった。

あと最後になるけど、**_非認可者への提供_**もポイント。もし仮にHegseth自身が直接記者へ情報渡してたりしたら、それこそアウトなんじゃないかな、とふと思った。ただ彼の行為がどう評価されるかはケースバイケースだし…いや、本当に難しい世界だよね…。

監査要請や訴訟準備、セキュリティ警告は既読スルー

（例えば、g. 、保護されていないチャットでの共有）の結果、記者が情報を入手した場合、この要素は満たされます。他のチャット参加者が情報を漏えいした場合でも、Hegsethがその情報の取り扱いにおいて過失や軽率な行動を取ったのであれば、責任を問われる可能性があります。エスピオナージ法（Espionage Act）は害する意図までは必要とせず、開示する意図のみで足りるためです。

うーん…なんかこういう話って、いつも微妙なライン攻めてるよね。ま、ともかく続けるけど。

## 何が行われているか？

非党派監視団体「American Oversight」はチャットに参加していた当局者らに対し、連邦記録法（Federal Records Act）および行政手続法（Administrative Procedure Act）違反として訴訟を起こしました。実はこの団体、「どうせまた面倒ごと増やすだけでしょ」と思った自分がいたけど…まあ、それはさておき。同団体によれば、そのチャットが自動的にメッセージ削除設定になっていたことでホワイトハウス職員が国立公文書館へ記録提出することを義務付けた法律に違反しているという主張です。

上院軍事委員会議長Roger Wicker（R-MS）と筆頭少数党議員Jack Reed（D-RI）は国防総省代理監察官宛てにSignalチャットについて追加情報を求める書簡まで送っていて…。ちょっと脱線すると、この人たち本当に暇なのかな、と時々考える。でも本筋戻そう。それは上院調査開始への予備的措置だと見なされています。

ああ、それから国家安全保障局（NSA）はCBS入手の文書によると先月Signalの脆弱性について職員へ警告したらしい。そして国防総省も「攻撃計画」投稿の前日となる3月14日に同様の注意喚起出してたとか。ま、いいか。本当に色々起こりすぎだよね最近…。