從失敗副業到Scabld創業轉型：產品定位與經驗分享

結論先丟：Scabld 這類「用一句話就生出 Flutter App、還能匯出程式碼」的 AI app generator，最適合拿來做原型、做 MVP、把卡住的點先推過去；但它不會替你搞定產品定位、UX、上架流程跟資安，你還是得當那個最後拍板的人。

你要的是速度：把「想法」變成可跑的 iOS/Android/Web/Desktop 預覽，縮到分鐘級。
你怕的是黑盒：能不能匯出 Flutter code、能不能自己改，這點直接決定你敢不敢用。
最常翻車點：UX 先死、同步先死、行銷更是直接沒人看到。
原文的硬數字：Stack Overflow 2024 調查提到，68% 開發者卡在 launch timelines（時程）這件事上。
趨勢那條：Gartner 2023 預測 2027 年 70% 新 mobile apps 會靠 AI 工具（至少一部分）。

「Vibe coding」到底在幹嘛：像在問偵探一個問題

Vibe coding 指的是用自然語言描述需求，讓 AI 先把 App 的骨架和介面跑出來，再用提示詞迭代；它把「寫語法」換成「問問題」，但需求不清楚就會生成一堆看起來很忙、其實沒用的功能。

講到「問問題」：我就想到辦案。你拿到一個案子，不是先衝去抓人，是先問：受害者是誰、動機是什麼、時間線在哪。Vibe coding 也一樣。

你丟一句「幫我做一個時間追蹤 app」，AI 會很乖，給你一個有列表、有按鈕、有統計頁的東西。

但問題來了：你到底要追蹤什麼？跨裝置同步要不要？資料要不要離線？要不要匯出報表？你如果沒問清楚，AI 也不會替你「想清楚」。它只會替你「做出來」。

而且老實說：「做出來」跟「有人要用」中間差很多。差到我都想把那段距離畫警戒線。

很多 side project 不是死在技術，是死在「沒人 care」跟「用起來很痛」。

為什麼這些人一直翻車：不是不努力，是努力方向怪怪的

獨立開發常見的失敗原因是 UX 不可用、功能過度工程化、同步與除錯成本爆炸，以及沒有行銷與分發策略，導致產品做完也沒有任何 traction。

原文那個味道我懂：半夜兩點覺得自己是天才，天亮看到自己寫的 UI，像看到前一晚喝醉發的訊息。尷尬。真的。

它提了兩種典型翻車：

小眾社群平台：概念酷，但 UI/可用性很糟，然後完全不會行銷，所以零成長。
時間追蹤工具：跨裝置同步掛掉、bug 一堆，Flutter 開發量咬不住，最後變成除錯地獄。

講到「同步」：我突然想到台灣的生活情境，超真實。你早上在捷運上想記一下工時，中午在公司用桌機補兩筆，晚上回家用平板看報表——只要同步炸一次，你就會開始懷疑人生，然後你就不會再打開那個 app 了。就是這麼薄情。

所以它們學到的教訓反而變成養分：UX 比功能堆疊更能決定生死；Flutter 的除錯能力要練；還有，launch timeline 真的會把人拖死。

那個 68%：Stack Overflow 2024 說 68% 開發者卡時程，這不是統計，是一種集體的疲憊感。

Scabld 這種工具的「真相」：快，但你要知道它快在哪裡

Scabld 的核心價值是把自然語言提示轉成可即時預覽的 Flutter 跨平台 App，並提供可匯出的 Flutter 程式碼，讓你能在 AI 生成後再自行修改與上線。

它主打的組合拳：

你用 prompt 描述 app（例如 time tracker、或像 Picture This 那種「拍照辨識」概念的變體）。
它給你即時 preview（這點很關鍵，因為你會立刻看到「哪裡怪怪的」）。
你再用 prompt 微調。
最後匯出 Flutter code，你可以自己改、自己接 API、自己補測試。

「能匯出」這件事：不是小細節。這等於你不會被綁死在某個平台的黑盒裡，至少心理上比較不怕。當然，匯出不代表乾淨、也不代表架構漂亮，但你有路可以走。

原文也點名它靠 Claude AI 之類的大模型（它用的名字我就當作一個「引擎」）。但我更在意的是：生成後你能不能掌控。你能掌控，你就能把它變成產品；你不能掌控，它就只是 demo。

再插一句：Flutter 本來就很適合 indie。單一 codebase 跑 iOS、Android、Web、Desktop，對時間超少的人來說，這不是「優勢」，這是救命。

Flutter.dev 2025 的口徑就是「build for any screen」那套；另外 Flutter Showcase 也一直在強調它有大量 production app。你看得到大型公司在用（像原文提到的 Alibaba），就知道它不是玩具。

風險矩陣：你用 AI 生 App，最該怕的不是 bug，是「你以為沒事」

使用 AI 生成 App 的主要風險集中在資安與隱私、授權與依賴、可維護性、以及 UX 誤判；用風險矩陣評估「發生機率 × 影響程度」，能更快決定哪些部分必須人工把關。

我把它畫成一張表：不是嚇你，是讓你少踩雷。你如果有在台灣上架 App，牽到個資、付款、登入，真的不要裝沒看到。

風險項目	機率	影響	早期徵兆（很像案發前的怪味）	你可以先做的處理
資安/隱私漏洞（prompt 亂接、資料外流）	中	高	登入/權限流程很「隨便」、敏感資料直接寫死在 client	先做 threat model（簡版也行）、把金鑰移到 server、檢查權限最小化
授權與依賴問題（套件版本、license、生成內容來源不明）	中	中-高	pubspec 一堆套件、版本飄來飄去	列依賴清單、固定版本、查 license（商用先避開灰色地帶）
可維護性差（生成碼能跑但難改）	高	中	檔案結構亂、命名像亂碼、狀態管理一團	先重構最核心流程（登入/主頁/資料層），不要一次全改
UX 誤判（功能很多但不好用）	高	高	你自己都講不清楚「這 app 幹嘛」、使用者卡在第一屏	照 Nielsen Norman Group 的可用性原則做 5 人測試，先救主流程
同步/邊界情境爆炸（離線、跨裝置、時區）	中-高	高	「偶爾」不見資料、或同一筆資料變兩份	先定義資料權威來源（server vs client）、補衝突解決策略與 log

台灣在地那條我得插一下：如果你碰到個資，別忘了《個人資料保護法》那條線。你不一定會立刻出事，但一旦出事就是硬的。很硬。

然後 App 上架那套審查流程（Apple/Google）也不是 AI 幫你填表就能過，像隱私揭露、追蹤權限、第三方 SDK…這些都會問你。

（轉折處｜比較或細節）手寫 Flutter vs Scabld 生成：到底差在哪

分眾決策：你是哪一種人，就走哪一條路（If This Then That）

選擇 Scabld 這類工具的關鍵在於你的時間結構與風險承受度：外食族重視碎片時間、夜班重視快速迭代、親子族群重視穩定與隱私、銀髮相關產品重視可用性與合規，決策應該分流而不是硬套同一套流程。

好，來分人：我用台灣日常講，因為這最不會騙人。

如果你是外食族（通勤＋排隊＋零碎時間很多）：那就用 Scabld 做「可跑的原型」就好，目標是 1 小時內跑起主流程。然後立刻找兩個朋友試用，問一句：你第一眼覺得這是幹嘛的？你答不出來就砍功能。
如果你是夜班／輪班（精神像破布但又想做點事）：你會需要「少切換」的工作流。那就把需求寫成很短的 prompt 清單（5 條以內），每次改一條，避免越改越亂。真的，夜班的腦袋不適合跟一坨需求肉搏。
如果你是親子族群（要顧小孩、隱私敏感、耐心很薄）：你要先決定資料放哪、要不要登入、會不會收集任何孩子相關資訊。先把隱私與權限做對，再談「好不好看」。不然你會被自己嚇到。
如果你在做銀髮相關（或要給長輩用的工具）：拜託先做可用性。字大一點、按鈕大一點、步驟少一點。Nielsen Norman Group 那套「可用性」不是學術，是救命繩。你做得花，長輩不會覺得你很潮，只會覺得你在刁難他。

順便講個殘酷小技巧：你把 app 給朋友看，如果他手指在第一頁停超過 5 秒，眼神開始飄——你就知道哪裡該改了。那個飄移，是最誠實的 KPI。