DevOps 工程師薪資為何難破百萬？解析 3 個職涯瓶頸與突破方向

最近常常在想一件事… 為什麼有些 DevOps 工程師，技術明明不錯，每天忙得跟打仗一樣，但薪水好像就卡在那裡，升不上去。

半夜四點被 on-call 叫起來救火，解決了一個快要燒掉整片服務的 bug，隔天同事跟你說「還好有你」，老闆拍拍你的肩。但到了年底考績，薪水條上的數字，嗯… 好像沒什麼變化。

但你又看看 LinkedIn 上，有些跟你差不多時間出道的同學，title 早就掛上什麼 Principal Engineer，薪水聽說也早就突破某個數字了。這中間的差別到底是什麼？說真的，我自己覺得，這通常不是技術力的問題。

重點一句話

你的價值，不是你修了多少緊急問題，而是你幫公司預防了多少問題、省了或賺了多少錢… 而且，最重要的是，你得讓那些不做技術、只看報表的主管們「看得懂」。

為什麼做得要死，薪水卻沒動靜？三個常見的坑

很多很棒的工程師，都掉進一些隱形的陷阱裡。這些坑不是明著來的，但一旦陷進去，就很難爬出來。

第一個，大概是最常見的，就是所謂的「消防員陷阱」。

你知道嗎，當你變成公司裡最會救火的人，大家一出事就想到你… 這其實是個警訊。聽起來很棒，很有成就感，但這也代表你的價值被「緊急事件」綁定了。你總是在處理各種突發狀況，根本沒時間去思考、去建構一個更穩固的系統，一個可以「預防」這些火災的系統。

說真的，當你的價值跟「混亂」綁在一起，公司高層潛意識裡，可能不會把你跟「創新」或「成長」連結起來。他們會覺得，有你在，出事了也沒關係。但他們不會想著，該怎麼給你更多資源，讓你去蓋一棟防火的建築。

再來，是「隱形工作」的問題。

DevOps 的工作，很多時候做得越好，存在感就越低。系統跑得很順，CI/CD 流程自動化得很完美，服務 99.99% 的時間都在線上… 這時候，沒有人會注意到你。真的，一片祥和的時候，高層根本不會想到基礎架構團隊。

只有在系統掛掉、網站打不開、部署失敗的時候，大家才會驚覺「啊，原來我們有 DevOps 啊！」。這很不公平，但這就是現實。你的成功是安靜的，但你的失敗卻是響亮的。所以，學會把這些安靜的成功「翻譯」成商業語言，就變得很重要。

最後一個，我自己覺得有點矛盾，叫「樣樣通，樣樣鬆」的悖論。

DevOps 需要的知識廣度很大，沒錯。從 Kubernetes、雲端服務 (AWS, GCP, Azure)，到 Terraform、Ansible、各種監控工具… 好像什麼都得懂一點。但只是「懂一點」，很難讓你變得無可取代。

真正拉開薪水差距的，反而是那些在廣泛的基礎上，找到一個能直接影響公司營運的「策略性專精」領域。例如，成為公司裡最懂雲端成本優化（FinOps）的人，這件事能直接幫公司省下白花花的銀子，你的價值就非常具體了。

那...到底該怎麼做？

知道了問題在哪，那解決方法其實也就呼之欲出了。簡單講，就是把力氣花在對的地方，然後確保你的貢獻能被「看見」和「聽懂」。

不再只是被動地接單、修 bug，而是主動去想：「我做的這件事，對公司的『生意』有什麼幫助？」

舉個例子。你導入了一套新的自動化部署流程。以前的你，可能會在報告裡寫：「導入 ArgoCD，實現了 GitOps 流程」。但現在，你可以換個說法：「導入新流程後，我們團隊每週省下 23 小時的人工部署時間，部署失敗率降低了 78%。這些時間讓開發者可以專注在新功能開發，換算下來，一年大概幫公司省下三百萬的隱性成本。」

你看，同樣一件事，後者的說法，就算是不懂技術的 CEO 也完全能明白你的價值在哪裡。這就是把技術成就，轉譯成商業價值。

我自己整理了一個簡單的對照表，可以看看「卡關的工程師」和「高價值的工程師」思維上的一些差別：

不同路線的選擇：專精或轉型

當你開始用商業角度思考後，接下來就是選擇戰場。有兩條路可以走。

第一條是「策略性專精」。就像前面提到的，在你的廣泛知識上，選一個高影響力的領域鑽研下去。FinOps 就是一個超好的例子。現在公司上雲，費用常常一不小心就爆表。你如果能成為那個幫大家看緊荷包、優化架構、每個月省下 30% 雲端費用的專家，你的不可取代性會非常高。

這點在歐美市場已經很成熟，很多公司都有專職的 FinOps Engineer。台灣雖然還在起步，但需求絕對是越來越大。你可以參考像是 AWS Well-Architected Framework 裡面關於成本優化的部分，那都是很實在的知識。

第二條路是「職涯路徑轉移」。有時候，待在原本的軌道上，天花板就是比較低。這時候可以看看旁邊的軌道。例如，DevSecOps。這幾年資安意識抬頭，一個懂開發、懂維運、又懂安全的工程師，薪水通常會比單純的 DevOps 高一個檔次。根據一些台灣本土的薪資報告，像是 104 或 CakeResume 上的數據，你也能看到資安相關職位的薪資水平確實比較突出。

這條路需要你投入時間去學習新領域、可能還得考幾張證照，但回報往往很值得。你可以開始把安全的思維（像是 SAST/DAST 掃描、合規性即代碼）整合到你現在的 CI/CD 流程裡，一步步轉過去。

風險與應變

不過呢，轉型或專精也是有風險的。最大的風險可能就是… 「選錯方向」。

如果你花了一堆時間去專精一個正在被淘汰的技術，或是跟公司未來方向完全不符的領域，那就有點尷尬了。所以，在投入之前，多看看市場趨勢、多跟不同領域的人聊聊，觀察一下現在高薪的職缺都在要求什麼，這很重要。

另一個風險是，過度專精在單一雲端平台或工具上。這讓你對目前的公司來說很有價值，但萬一哪天想換工作，或是公司決定換技術棧，你就得重新學習。所以，我覺得比較好的策略是「T 型人才」—— 基礎要廣，但專業要深。你的專精應該是某個「領域」（像成本優化、安全），而不是單一「工具」。

但說真的，最大的風險，其實是「什麼都不改變」。繼續當那個隨時待命的救火隊，看著自己的熱情跟薪水一起被消磨掉。改變總比停滯好，對吧。

結語：從工具人到策略夥伴

繞了一大圈，其實核心觀念就一個：停止把自己當成一個只會操作工具的「資源」，開始把自己定位成一個能影響商業決策的「策略資產」。

當你下次完成一個很酷的技術專案時，別只滿足於技術上的成就感。多問自己一句：「所以呢？這對公司來說，代表了什麼？」

當你能回答這個問題時，你的薪水天花板，可能就不是天花板了。

聊聊你的看法：你在工作中最常扮演「救火隊」還是「建築師」的角色？或者，你曾經成功地把你做的「隱形工作」變「有感」過嗎？在下面留言分享你的經驗吧！